Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф08-10733/19 по делу N А32-19939/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 г.

Дело N А32-19939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Дашевского Юрия Юрьевича (ИНН 231200480590, ОГРНИП 314231207900048) и его представителя Волкова И.Ю. (доверенность от 26.05.2018), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дашевского Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А32-19939/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дашевский Ю.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - предприниматель) о признании права собственности на нежилое здание площадью 10,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 решение от 12.09.2018 и постановление от 09.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, решение управления об отказе внести сведения о части киоска в государственный кадастр недвижимости является законным, поэтому не обжаловано предпринимателем. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 по делу N А32-45594/2015 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Администрация является надлежащим ответчиком. Судебный акт о признании права собственности на спорный объект необходим предпринимателю для изменения наименования объекта с "части киоска" на "нежилое здание".

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.1994 Григорьян Г.П. (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого является часть киоска, площадью 9,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров - кооперативный рынок. Договор зарегистрирован в реестре за номером 3-4878.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения N 1 литера Г160, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров 73, по состоянию на 11.06.2015, помещение 1980 года постройки, этажность 1, площадь 10,7 кв. м.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2015 N 226А помещению присвоен адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2015 N 23-0- 1-237/4020/2015-15928 стоящее рядом со спорным помещением нежилое здание - уборная площадью 8,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86 принадлежит на праве собственности Семичеву Е.М., о чем в ЕГРН внесена запись от 13.03.2006 N 23-23-01/032/2006-059.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 по делу N А32-45594/2015 администрации отказано в удовлетворении иска к предпринимателю о понуждении в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303066:0207 площадью 10,03 кв. м путем демонтажа строения из облегченных конструкций площадью 10,03 кв. м и привести земельный участок в пригодное для использования состояние по улице Коммунаров (территория Кооперативного рынка) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

При рассмотрении названного дела суд установил, что спорный объект является объектом капитального строительства, и возведен на предоставленном, на основании заключенного администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) договора аренды от 16.06.2004 N 4300012481 земельного участка площадью 10,03 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0303066:0207, расположенного в Центральном внутригородском округе г. Краснодара по ул. Коммунаров (территория Кооперативного рынка) для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Срок действия договора установлен с 07.05.2004 по 07.05.2007.

Решением управления от 07.07.2017 N 23/17-144439 предпринимателю отказано во внесении сведений о раннее учтенных объектах недвижимости с указанием на то, что спорное помещение (часть киоска) не является объектом недвижимости.

В соответствии со строительно-техническим заключением от 19.01.2018 N 59 строительные конструкции нежилого строения N 1 литера Г160, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, угловой с Коммунаров, 73 находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав. Конструктивно-прочностные характеристики строения отвечают требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (от 30.12.2009 N 384-ФЗ). Под названное строение необходимо выполнить отвод земельного участка с оформлением договора аренды или передачи в собственность. Нежилое строение является отдельно стоящим капитальным строением.

Согласно справке, выданной Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Краснодару от 23.01.2018 N КП/2017-5347, по материалам архива ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 12.04.2017 правообладателем помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, является предприниматель на основании договора купли-продажи от 17.11.1994 N 3-4878. Общая площадь нежилого помещения литера Г160 составляет 10,7 кв. м.

Из уведомления управления от 09.06.2018 N 23/236/002/2018-5060 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости -нежилое здание площадью 10,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, предприниматель обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Вместе с тем судебный порядок защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как верно установили суды, по иску о признании права собственности администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Поскольку материальная заинтересованность администрация не установлена, вывод судов о ненадлежащем ответчике является правильным.

Суды также обоснованно указали, что предприниматель не оспорил решение управления от 07.07.2017 N 23/17-144439 об отказе во внесении сведений о раннее учтенных объектах недвижимости, мотивированное тем, что спорное помещение (часть киоска) не является объектом недвижимости.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 по делу N А32-45594/2015 не опровергает правильность выводов судов по рассматриваемому делу. В рамках дела N А32-45594/2015 суды, отказав администрации в иске о возложении обязанности на предпринимателя освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303066:0207 площадью 10,03 кв. м, указали на невозможность сноса объекта ответчика без причинения ущерба соседним объектам, ввиду их неразрывного конструктивного единства (помещение предпринимателя является неотъемлемой частью единого капитального торгового ряда, в котором имеются также помещения, принадлежащие иным лицам, не являющимся ответчиками по иску администрации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А32-19939/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина