Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2019 г. N Ф08-1380/19 по делу N А32-13202/2018

г. Краснодар

15 марта 2019 г.

Дело N А32-13202/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ИНН 2310083730, ОГРН 1032305696917) и заинтересованного лица - Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Административной комиссии Центрального внутригородского округа города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-13202/2018, установил следующее.

ООО "Арбат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2018 N ЦР-243/2018 Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее - комиссия, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23.07.2003 N 608-КЗ (далее - Закон N 608-КЗ), в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2018, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

В кассационной жалобе комиссия просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Постановлением административного органа от 13.03.2018 N ЦР-243/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 11 статьи 3.2 Закона N 608-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 15 тыс. рублей.

Таким образом, судебные акты по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана комиссией на судебные акты с нарушением части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Административной комиссии Центрального внутригородского округа города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А32-13202/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных