Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2019 г. N Ф08-1184/19 по делу N А32-28924/2017

г. Краснодар

25 марта 2019 г.

Дело N А32-28924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Канавиной О.С. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Артемьева Е.В. (доверенность от 26.11.2018) и Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2019), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "РостСтальМет" (ИНН 6141044629, ОГРН 1136181003441), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-28924/2017, установил следующее.

ООО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требований об уплате таможенных платежей от 26.06.2017 N 570/1, 571/1, 572/1, 573/1, 574/1, 575/1 и 576/1 на общую сумму 9 746 143 рубля 32 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РостСтальМет".

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, таможня не доказала обоснованность дополнительного начисления обществу таможенных платежей, в связи с чем незаконно выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2017 N 570/1, 571/1, 572/1, 573/1, 574/1, 575/1 и 576/1 на общую сумму 9 746 143 рубля 32 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, установил следующее.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В случае нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменив судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 Кодекса.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества в суде апелляционной инстанции рассматривалась судом в составе председательствующего Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г. и Ильиной М.В. Данный состав суда указан в протоколе судебного заседания от 23.10.2018, определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 23.10.2018 (том 17, л. д. 142 - 145).

В протоколе судебного заседания от 20 - 27.11.2018, имеющемся в материалах дела, также указан состав суда: председательствующая Ефимова О.Ю., судьи Гуденица Т.Г. и Ильина М.В. (том 18, л. д. 22 - 23).

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 20 - 27.11.2018, имеющейся в материалах дела и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, председательствующим судьей Ефимовой О.Ю. объявлено о рассмотрении дела судом в составе судей Ефимовой О.Ю., Гуденица Т.Г. и Ильиной М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Размещенный и опубликованный в картотеке арбитражных дел текст резолютивной части постановления апелляционной инстанции от 27.11.2018 по данному делу содержит указание на состав суда, участвовавший в рассмотрении дела: председательствующий судья Ефимова О.Ю., судьи Гуденица Т.Г. и Ильина М.В.

Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (машинописный текст) по данному делу содержит указание на состав суда, участвовавший в рассмотрении дела: председательствующий судья Ефимова О.Ю., судьи Гуденица Т.Г. и Ильина М.В. и подписана указанными судьями (л. д. 25, том 18).

Между тем, изготовленный 03.12.2018 полный текст постановления апелляционной инстанции по делу N А32-28924/2017 не подписан судьей Ильиной М.В. (участвовавшей в рассмотрении дела). Вместо судьи Ильиной М.В. в постановлении суда апелляционной инстанции от 03.12.2018 указана судья Филимонова С.С., не принимавшая участия в рассмотрении дела, которой подписано постановление апелляционной инстанции (л. д. 26 - 34, том 18).

С учетом изложенного, пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 03.12.2018 по делуN А32-28924/2017 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для устранения допущенного процессуального нарушения.

Доводы общества по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, в связи с наличием безусловного основания для отмены постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не рассматривались.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А32-28924/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева