Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2019 г. N Ф08-1416/19 по делу N А20-1184/2018

г. Краснодар

28 марта 2019 г.

Дело N А20-1184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "НАСЫП" (ИНН 0721064258, ОГРН 1090721002206) - Ажахов А.К. (доверенность от 06.08.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Тлапшоков Ю.С. (доверенность от 15.08.2018), в отсутствие Тарчокова Х.З., Кудаева Р.В., представителей Муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", Бетрозова А.З., Кучмазокова Б.Ж., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Пономорев С.М.) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А20-1184/2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.), установил следующее.

ООО "НАСЫП" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 14.03.2018 N 06/752 и предписания от 14.03.2018 N 06/753 по делу N 06/13-18ж, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2018 года требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным второй пункт резолютивной части решения управления от 14.03.2018 по делу N 06/13-18ж в части выводов о незаконности указания в аукционной документации двух расчетных счетов для внесения задатка и пункт "а" части 1 предписания от 14.03.2018 по делу N 06/13-18ж.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции 05.12.2018, решение суда от 24.08.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Признаны недействительными пункты 2 и 3 решения управления от 14.03.2018 по делу N 06/13-18ж о нарушении порядка организации и проведения торгов в части признания в действиях МКУ "Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" (далее - учреждение) нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении в заявке для физических лиц не предусмотренного законодательством Российской Федерации требования в отношении условий возврата задатка и выдачи предписания в этой части; признан недействительным пункт "б" предписания от 14.03.2018, обязывающий учреждение прекратить нарушение пунктов 18, 21 Земельного кодекса Российской Федерации путем исключения из проекта заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для физических лиц условия, при котором задаток не возвращается, если не выполнены условия по проведению аукциона; а также пункт 2 и 3 предписания.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции 05.12.2018 и оставить в силе решение суда 24.08.2018. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Вывод апелляционного суда о том, что текст заявки не содержит иных условий невозврата задатка в случае нарушения условий аукциона, кроме случая уклонения от заключения договора, является неправомерным. Апелляционный суд не проверил и не оценил доводы управления о том, что суд первой инстанции правильно применил часть 1 статьи 17 Закона защите конкуренции. Управление отметило, что оспариваемое решение и предписание не нарушают права ООО "НАСЫП".

В отзывах на жалобу Администрация городского округа Нальчик, Тарчоков Х.З., Кудаев Р.В., Бертрозов А.З., ООО "Насып" просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Представитель ООО "Насып" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2018 организатор торгов - учреждение опубликовало извещение N 240011/11818475/01 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под объекты придорожного сервиса; дата приема заявок - с 26.01.2018 по 21.02.2018.

В соответствии с жалобой Кучмазокова Б.Ж. от 20.02.108 форма заявки для физических лиц подлежит изменению, поскольку она предусматривает указание КПП и печати, которые у него отсутствуют, что может привести к ее отклонению (т. 3, л. д. 127). Управление разместило жалобу на своем сайте, о чем уведомило организатора торгов; торги приостановлены до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 14.03.2018 по делу N 06/13-18ж, в соответствии с которым жалоба Кучмазокова Б.Ж. на действия организатора торгов признана необоснованной; в действиях организатора торгов обнаружены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в указании в аукционной документации двух расчетных счетов для внесения задатка, а также в установлении в заявке для физических лиц не предусмотренного законодательством Российской Федерации требования в отношений условий возврата задатка; решено выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка и проведения аукциона.

14 марта 2018 года выдано предписание N 061753 о прекращении в срок до 06.04.2018 нарушения антимонопольного законодательства путем приведения в соответствие с требованиями подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации содержания извещения от 25.01.2018 N 240118/11818475/01, размещенного на сайте https://torgi.gov.ru, о проведении аукциона "по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0103003:37 с разрешенным использованием - объекты придорожного сервиса площадью 19 074 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Т. Идарова/ул. 2-й Таманской Дивизии", путем принятия действий по установлению единого банковского реквизита расчетного счета для перечисления задатка; пунктов 18, 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержание заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного на территории городского округа Нальчик, путем исключения из проекта заявки на участие в аукционе по продаже права заключения договора аренды для физических лиц, обстоятельства, при котором задаток не возвращается, если не выполнены условия по проведению аукциона. Предписано возобновить аукцион и продлить срок приема заявок. Об исполнении предложено сообщить до 09.04.2018.

Полагая, что решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права, ООО "НАСЫП" обратилось в арбитражный суд.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов проверяются судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

По условиям пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 статьи Кодекса, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основные условия излагаются в извещении о проведении аукциона, в том числе условия о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка (подпункты 7, 8 пункта 21 статьи 39.11).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Аналогичные требования закреплены в подпунктах 7, 8 пункта 21 раздела 2, подпункта 1 пункта 1 раздела 3 "Положения о подготовке, организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории городского округа Нальчик, утвержденного решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2015 N 367.

Согласно извещению от 25.01.2018 N 240118/11818475/01 задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 статьи 49.12 Земельного кодекса Российской Федкрации, засчитывается в качестве арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются

Исследовав представленные в дело доказательства, а также приняв во внимание пояснения организатора торгов и лиц, подавших заявки, в соответствии с которыми в изложении условия о невозврате задатка допущена неточность формулировки; исходя из аукционной документации, в том числе заявки, задаток не возвращается только в случае уклонения от заключения договора, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что положения извещения от 25.01.2018 N 240118/11818475/01, содержащие условия возврата задатка, соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, следовательно, нарушения пунктов 18, 21 статьи 31 названного Кодекса отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что указание в форме заявки для физических лиц формулировки "по внесению задатка, который при невыполнении мною условий проведения аукциона или не заключению договора по результатам аукциона не подлежит возврату" не является нарушением в данном конкретном случае.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А20-1184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека