Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 16АП-4338/18

г. Ессентуки

2 сентября 2019 г.

Дело N А20-1184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАСЫП" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу N А20-1184/2018, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НАСЫП" Ажахова А.К. (доверенность от 05.08.2019), Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике Тлапшокова Ю.С. (доверенность N 06/3228 от 26.08.2019) в отсутствии представителей третьих лиц, о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАСЫП" (далее - общество, ООО "НАСЫП" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 14.03.2018 N 06/752 и предписания от 14.03.2018 N 06/753 по делу N 06/13-18ж, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: Кудаева Руслана Владимировича, Тарчокова Хасана Зауровича, Бетрозова Адама Залимхановича, Кучмазокова Беслана Жабраиловича.

Судом первой инстанции определением от 31.05.2019 требования общества удовлетворены частично. Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАСЫП" судебные расходы в сумме 87874,02 рублей (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля две копейки).

Определение мотивировано доказанностью факта несения судебных расходов обществом, и наличием оснований для снижения размера заявленной суммы, поскольку размер заявленных судебных расходов не соответствует уровню сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит взыскать с управления в пользу общества 135 100 рублей 00 копеек. Заявитель указывает о том, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов; суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, снизив размер судебных расходов, вынес незаконное и необоснованное определение.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали свои доводы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу N А20-1184/2018 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Между ООО "НАСЫП" и адвокатом АП КБР Ажахов А.К. заключено соглашение на оказание юридической помощи N 2/1-09/703-2018 от 10.04.2018 (т.6 л.д. 144).

По условиям данного соглашения поверенный обязался оказать квалифицированную юридическую помощь, а именно: ознакомиться с представленными доверителем документами, подготовить проект заявления со всеми приложениями и представить их в канцелярию арбитражного суда, принимать участие в судебных заседаниях, составлять иные процессуальные документы и представлять их в суд, сообщать доверителю о ходе исполнения поручения и сохранять конфиденциальность сведений (пункт II соглашения).

В соответствии с п. IV соглашения стоимость вознаграждения согласована в размере 50 000 руб.

В качестве подтверждения фактической оплаты услуг обществом представлено платежное поручение N 82 от 10.04.2018 (т.6 л.д. 147).

Отчетом от 31.05.2018 стороны удостоверили совершение адвокатом действий по оказанию юридических услуг по соглашению N 2/1-09/703-2018 от 10.04.2018 и факт оплаты вознаграждения (т.6 л.д. 147).

Так же, в соответствии с заключенным соглашением N 386 от 06.08.2018 об оказании юридической помощи стороны договорились, что адвокат Ажахов А.К. оказывает доверителю ООО "Насып" юридическую помощь в виде представления интересов доверителя по арбитражному делу N А20-1184/2018 в суде первой инстанции, а доверитель оплачивает адвокату вознаграждение. Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению составляет 100 рублей (т.6 л.д. 148).

В подтверждение понесенных судебных расходов по соглашению N 386 от 06.08.2018 общество представило суду платежную квитанцию N 386 от 06.08.2018.

Отчетом от 27.08.2018 стороны удостоверили совершение адвокатом действий по оказанию юридических услуг по соглашению N 386 от 06.08.2018 и факт оплаты вознаграждения (т.6 л.д. 151).

В соответствии с заключенным соглашением N 443 от 07.09.2018 об оказании юридической помощи стороны договорились, что адвокат Ажахов А.К. оказывает доверителю ООО "Насып" юридическую помощь в виде представления интересов доверителя по арбитражному делу N А20-1184/2018 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, а доверитель оплачивает адвокату вознаграждение (т.7 л.д. 1).

По настоящему соглашению вознаграждение адвоката составляет 40 000 рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов по соглашению N 443 от 07.09.2018 общество представило суду платежное поручение N 224 от 10.09.2018 (т.7 л.д. 5).

Совершение адвокатом действий по оказанию юридических услуг по соглашению N 443 от 07.09.2018 отчетом от 10.12.2018 стороны удостоверили отчетом от 10.12.2018 и факт оплаты вознаграждения (т.7 л.д. 5).

Соглашением N 133 от 06.03.2019 об оказании юридической помощи стороны договорились, что адвокат Ажахов А.К. оказывает доверителю ООО "Насып" юридическую помощь в виде представления интересов Доверителя по арбитражному делу N А20-1184/2018 в Арбитражном суде Северо - Кавказского округа, а доверитель оплачивает адвокату вознаграждение. Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению составляет 130 000 рублей (т.7 л.д. 7).

В подтверждение понесенных судебных расходов по соглашению N 133 от 06.03.2019 общество представило суду платежное поручение N 82 от 21.03.2019. (т.7 л.д. 10).

Отчетом от 01.04.2019 стороны удостоверили совершение адвокатом действий по оказанию юридических услуг по соглашению N 133 от 06.03.2018 и факт оплаты вознаграждения (т.7 л.д. 10).

В материалах дела представлен расчет общей суммы требования о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу N А20-1184/2018, в размере 222 974 рубля 02 копейки (т.7 л.д. 11).

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт выполнения работ по оказанию юридических услуг и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования предпринимателя, правильно руководствовался следующим.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

По смыслу вышеизложенных норм, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд правильно руководствовался положениями пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи" от 23.01.2015 за оказание правовой помощи по ведению арбитражных дел адвокатам установлены расценки, которыми рекомендуется пользоваться. Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Стоимость соответствующей юридической услуги является минимальной, в то время как обязанностью суда является сопоставление заявленных к взысканию сумм со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг.

Решение совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики принимается судом как наиболее доступный к сопоставлению источник информации. Указанные суммы принимаются во внимание лишь в целях выявления явного, значительного и с очевидностью неразумного превышения заявленных к взысканию сумм.

Управлением в обоснование довода о неразумности заявленной суммы расходов представлены справки юридических агентств: ИП Масаева И.А., ООО "Правовое обеспечение", ООО "Юридическое агентство "Аврора", из содержания которых следует, что средний размер вознаграждения представителя (адвоката) в суде первой инстанции составляет 30000 рублей, в суде апелляционной и кассационной инстанций - 15000 рублей.

Довод общества, о том, что суд произвольно, без доказательств о чрезмерности взыскиваемых с управления расходов уменьшил сумму судебных издержек судебной коллегией отклоняется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, сложность спора, фактические временные трудозатраты. Доводы ООО "Насып" об участии представителя общества в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций 9 судебных заседаний, а также о сложности и длительности дела не являются состоятельными в качестве подтверждения обоснованности заявленной суммы возмещения расходов.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия или бездействия представителя по представлению интересов заявителя не могли бы повлиять на результат рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов; суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, снизив размер судебных расходов, вынес незаконное и необоснованное определение - отклоняется.

По данной категории дел об обжаловании решений антимонопольных органов сложилась многообразная судебная практика, доступная для просмотра и изучения. Оказанные представителем ООО "Насып" услуги не предполагали длительных временных затрат высококвалифицированного специалиста, не требовали изучения, исследования большого объема документов и иных доказательств, привлечения экспертов. От представителя ООО "Насып" не потребовалось значительных интеллектуально-эмоциональных и профессиональных нагрузок, не возникло дополнительных временных и финансовых затрат. Позиция представителя ООО "Насып" в суде апелляционной и кассационной инстанции существенно не изменена.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2019 года по делу N А63-8457/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2019 по делу N А20-1184/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников