Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2019 г. N Ф08-2016/19 по делу N А32-17699/2017

г. Краснодар

28 марта 2019 г.

Дело N А32-17699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - Тюренкова Александра Васильевича - Тюренковой С.А. (доверенность от 20.11.2018) и Киселевой Н.Н. (доверенность от 15.05.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьмонтаж" (ИНН 2312054911, ОГРН 1022301968380), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тюренкова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-17699/2017, установил следующее.

Тюренков А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Промсвязьмонтаж" (далее - общество) о признании незаконным отказа в выходе из общества и признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Решением суда 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2018, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, заключение эксперта является необоснованным.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца высказали свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, Тюренков А.В. является участником общества с долей 3,44% в уставном капитале общества.

7 апреля 2017 года Тюренков А.В. подал заявление о выходе из состава участников общества.

17 апреля 2017 года общество направило в адрес истца ответ о невозможности подачи заявления о выходе из общества, в связи с отсутствием права на выход согласно действующей редакции устава общества от 2013 года.

В ходе доследственной проверки, по заявлению Тюренкова А.В., проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи Тюренкова А.В. в протоколе общего собрания участников общества от 17.01.2013 N 29, по результатам которой установлено, что подпись выполнена не Тюренковым А.В., а другим лицом с подражанием его личной подписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 17.01.2013 N 29, делу присвоен N А32-16024/18.

В рамках дела N А32-17699/2017 Тюренков А.В. оспаривал отказ общества в выходе из состава общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А32-17699/2017.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 14-ФЗ устав общества является учредительным документом. Данный документ помимо установленных законом императивных правовых норм, может предусматривать и иные правовые позиции, регулирующие правила поведения участников общества, а также его органов управления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и уставом общества, как самостоятельно (посредством общего собрания участников), так и через выборные органы управления (совет директоров/наблюдательный совет), путем принятия указанными органами решений, касающихся прав и обязанностей участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, прямо предусмотренным названным Законом, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена указанным Законом или уставом общества.

Названным пунктом предусмотрено, что решения по вопросам, перечисленным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона (об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Законом или уставом общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 14-ФЗ изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами, а в части, не урегулированной указанным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, устанавливается решением общего собрания участников общества.

В силу пункта 10 указанной статьи решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривал право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ), вступившим в силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1статьи 26 Закона N 14-ФЗ изложен в следующей редакции: "Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Закона N 312-ФЗ, если устав общества, созданный до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.

Суды установили, что в настоящее время действует устав общества, утвержденный общим собранием участников общества 17.01.2013 (протокол N 29), в пункте 10.1 которого установлено, что участник общества не вправе по собственному решению выйти из общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что размер доли в уставном капитале Тюренкова А.В. - 3,4444%, а участники собрания в суде первой инстанции подтвердили свое присутствие на нем и собственноручное подписание протокола 17.01.2013, суды пришли к правильному выводу о том, что общее собрание от 17.01.2013 отвечало требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в протоколе общего собрания участников общества от 17.01.2013 N 29 имеется подпись Тюренкова А.В., голосовавшего "за" по 2 вопросам повестки дня (1 вопрос: об утверждении новой редакции устава общества; 2 - о представлении документов на регистрацию).

Несогласие заявителя с выводами судебной экспертизы от 22.03.2018 N 00871/4-3/1.1, которой установлена подлинность подписей истца в оспариваемом протоколе общего собрания общества, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно; заключение эксперта является ясным и полным, не содержит противоречий.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А32-17699/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина