Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2019 г. N Ф08-1772/19 по делу N А63-338/2004

г. Краснодар

28 марта 2019 г.

Дело N А63-338/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - Моисеева Александра Николаевича - Маковкина Е.И. (доверенность от 29.09.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью сельско-хозяйственное предприятие "Темижбекское", ответчика - Новоалександровского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Моисеева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-338/2004, установил следующее.

ООО СХП "Темижбекское" обратилось в суд к СПК коопхоз "Темижбекский" с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2004 исковые требования удовлетворены за ООО "СХП "Темижбекское" признано право собственности на выше названные объекты.

06 февраля 2018 года Моисеев А.Н. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2018, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение от 07.02.2018 и постановление от 16.05.2018 отменены, дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решением суда общей юрисдикции от 18.04.2018 сделка по продаже имущества Моисееву А.Н. является ничтожной сделкой, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют в связи с признанием сделки ничтожной. В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта иного решения арбитражным судом принято быть не может.

В кассационной жалобе Моисеев А.Н. просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверным выводам об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Моисеева А.Н. настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда, фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось владение Моисеевым А.Н. одним из объектов, о признании права на который заявлено в данном дело, и считающего себя собственником на основании договора купли-продажи от 03.12.1997. Между тем, решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края констатирована ничтожность данной сделки, а также имущество истребовано из незаконного владения Моисеева А.Н. в пользу Доманской Ю.В. Таким образом суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Моисеева А.Н.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А63-338/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек