Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 16АП-1440/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2019 г. N Ф08-1772/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 января 2019 г.

Дело N А63-338/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева А.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-338/2004 (судья И.В. Подфигурная),

по заявлению Моисеева Александра Николаевича, ст. Расшеватская Новоалександровского района, о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от Моисеева А.Н.: Маковкина Е.И - представителя по доверенности N 26АА1804226 от 29.09.2015,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП "Темижбекское" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к СПК коопхоз "Темижбекский" с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество:

1) здание весовой спаренное 25 т Литер А, площадью 247,4 кв. м год постройки 1969, расположенное по адресу: п. Темижбекский Новоалександровский район;

2) здание зерносклада литер Б, площадью 922,5 кв. м, год постройки 1971, расположенное по адресу: п. Темижбекский Новоалександровский район;

3) здание зернохранилища Литер В, площадь. 1585,2 кв. м, год постройки 1966, расположенное по адресу: п. Темижбекский Новоалександровский район;

4) строение навес под зерно Литер Ж, площадью 1968,8 кв. м, год постройки 1984, расположенное по адресу: п. Темижбекский Новоалександровский район;

5) склад для зерна Литер И, площадью 1162,0 кв. м, год постройки 1970, расположенный п. Темижбекский Новоалександровский район;

6) строение навес под зерно Литер Л, площадью 2879,3 кв. м, год постройки 1984, расположенное п. Темижбекский Новоалександровский район;

7) здание мастерской литер А, площадью 1354,8 кв. м, год постройки 1976, расположенное п. Темижбекский Новоалександровский район;

8) здание мастерской литер в, площадью 468 кв. м, год постройки 1956, расположенное п. Темижбекский Новоалександровский район

9) здание административно-складского помещения литер К, площадь. 668,3 кв. м, год постройки 1960, расположенное п. Темижбекский Новоалександровский район;

10) здание склада для зерна литер А, площадью 3104,9 кв. м, год постройки 1974, расположенное п. Темижбекский Новоалександровский район промзона N 1;

11) здание склада минеральных удобрений Литер Б, площадью 341,1 кв. м, год постройки 1975, расположенное п. Темижбекский Новоалександровский район,;

12) склад минеральных удобрений литер Г, площадью 93,5 кв. м, год постройки 1965, расположенное п. Темижбекский Новоалександровский район;

13) здание мастерской литер А, площадью 461,4 кв. м, год постройки 1958, расположенное п. Восточный, 105 Новоалександровский район;

14) здание конторы литер А, площадью 95,9 кв. м, год постройки 1968, расположенное п. Восточный, 106 Новоалександровский район;

15) здание мастерской литер А, площадью 434,84 кв. м, год постройки 1979, расположенное Темижбекский Новоалександровский район, отделение N 6 ул. Северная, 71А;

16) здание зерносклада литер А, площадью 1209,58 кв. м, год постройки 1965, расположенное Новоалександровский район, п. Озерный, 106;

17) здание свинарника N 2 литер А, площадью 774,1 кв. м, год постройки 1987, расположенное Новоалександровский район, п. Озерный, 106;

18) здание свинарника N 1 литер А, площадью 724,28 кв. м, год постройки 1987, по адресу: Новоалександровский район, п. Озерный, 106;

19) здание столовой литер А, площадью 477,2 кв.м, год постройки 1933, по адресу: Новоалександровский район, п. Темижбекский, ул. Момотова, 5;

20) здание пилорамы литер В, площадью 84,2 кв.м, год постройки 1966, по адресу: Темижбекский Новоалександровский район, ул. Юбилейная, 27;

21) здание мастерской литер Б, площадью 367,6 кв.м, год постройки 1953, по адресу: п. Темижбекский Новоалександровский район, ул. Юбилейная, 27.

Решением от 02.06.2004 исковые требования удовлетворены за ООО "СХП "Темижбекское" признано право собственности на выше названные объекты.

06 февраля 2018 года Моисеев А.Н. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2004 по делу N А63-338/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Моисеева А.Н. мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А63-338/2004 были нарушены его права, так как на он не был привлечен в качестве заинтересованного лица, несмотря на то, что является собственником части имущества, право собственности на которое признано за ООО "СХП "Темижбекское".

Определением от 07.02.2018 данное заявление возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

16 мая 2018 года постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда определение от 07.02.2018 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, рассмотрение заявления направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суд кассационной инстанции рекомендовал рассмотреть все обстоятельства, указанные Моисеевым А.Н. в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; определить день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, и с учетом этого разрешить спор.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-338/2004 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-338/2004 Моисеев А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО сельско-хозяйственное предприятие "Темижбекское" пос. Темижбекский, поддержало апелляционную жалобу Моисеева А.Н., просило определение отменить, также рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании от 22.01.2019 представитель Моисеева А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-338/2004 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-338/2004 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание-здание столовой, расположенное по адресу: пос. Темижбекский, ул. Момотова 5 находилось на балансе АОЗТ "Темижбекский", что подтверждается справкой АО "Темижбекский" N 393 от 26.11.1997.

03 декабря 1997 года членами правления АОЗТ "Темижбекский" на собрании принято решение о продаже части здания столовой в собственность Моисееву А.Н.

03 декабря 1997 года между АОЗТ "Темижбекский" и Моисеевым А.Н. заключен договор купли-продажи части здания столовой (бывший магазин "Сельхоззаготпромторг"). Данный договор зарегистрирован в 1997 году БТИ.

В декабре 1997 года часть здания столовой БТИ вынесена в отдельное инвентарное дело N 1300.

Общая площадь части здания, проданная Моисееву А.Н., составила 123 кв.м.

20 января 1998 года Моисееву А.Н. в постоянное пользование постановлением главы Темижбекского сельсовета N 5 был предоставлен земельный участок под частью названного здания площадью 0,03 га.

Вышеуказанная часть здания поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 26:04:050503:1732.

20 июля 2002 года на основании договора мены СПК коопхоз "Темижбекский" передал ООО СХП "Темижбекское" часть здания-столовую, расположенную по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, пос. Темижбекский, ул. Момотова, 5. Общая площадь столовой составила - 343, 7 кв.м, а площадь магазина "Сельхоззаготпромторг" составила - 123 кв.м.

В 2004 году ООО СХП "Темижбекское", в связи с отказом регистрирующего органа в регистрации права, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о признании права собственности на ряд объектов недвижимости. Одним из объектов недвижимости была часть здания, принадлежащая Моисееву А.Н.

02 июня 2004 года решением арбитражного суда по делу N А63-338/2004 за ООО СХП "Темижбекское" признано право собственности на здание столовой площадью 477 кв.м. Не обратив внимание на то, что в решении признано право собственности не на часть здания, а на все здание целиком, ООО СХП "Темижбекское" зарегистрировало право собственности на указанный в решении объект.

25 мая 2009 года на основании договора купли-продажи данная недвижимость продана ООО СП "Темижбекское" Маслову В.Н.

31 июля 2014 года заключен договор купли-продажи недвижимости спорного имущества между Масловым В.Н. и Сечиным А.В.

18 мая 2017 года по договору купли-продажи недвижимости Доманской Ю.В. приобретено у Сечина А.В. нежилое помещение общей площадью 233,6 кв.м, кадастровый номер 26:04:050503:2251 нежилое помещение общей площадью 243,6 кв.м, кадастровый номер 26:04:050503:2252 земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей площадью 771 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, пос. Темижбекский, ул. Момотова, 5.

В октябре 2017 года Доманской Ю.В. подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части здания столовой площадью 123 кв.м.

Моисеевым А.Н. подано встречное исковое заявление о признании права собственности на нежилое здание, признании сделки недействительной.

Решением от 18.04.2018 иск Доманской Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Моисеева А.Н. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Моисеева А.Н. к Доманской Ю.В. о признании права собственности на нежилое здание, признании договора купли-продажи недвижимости от 18.05.2017 недействительным - отказано.

Определением от 07.08.2018 решение суда общей юрисдикции вступило в силу.

Считая, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2004 нарушает права Моисеева А.Н., последний, обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда общей юрисдикции от 18.04.2018 установлено, что сделка по продаже имущества Моисееву А.Н. является ничтожной сделкой, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют в связи с признанием сделки ничтожной. В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта иного решения арбитражным судом принято быть не может. Судом также учитывается тот факт, что после вынесения решения прошло более 14 лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-338/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов