Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 305-ЭС21-7413(4) по делу N А40-271868/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Самуйловым С.В.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу N А40-271868/2019 о банкротстве акционерного общества "ПРОЕКТ" (далее - должник),
установил:
04.08.2023 общество "Крым Марин Сервис" посредством сервиса электронной подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 09.08.2023), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.
В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность своевременного составления и подачи жалобы в связи с необходимостью получить заверенные копии обжалуемых судебных актов, которых в распоряжении заявителя не имелось.
При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, его представитель участвовал в судебном заседании, по результатам проведения которого вынесен обжалуемый судебный акт, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с 05.04.2023 (дата объявления резолютивной части постановления), полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 12.04.2023 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов). Вместе с тем настоящая жалоба подана 04.08.2023.
Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. Принимая во внимание, что заявитель использует (в том числе при подаче кассационных жалоб в суд округа и в настоящем случае) электронную систему подачи документов, отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную Кодексом возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не требующей представления заверенных судом копий судебных актов, не может рассматриваться в качестве уважительной, объективно не зависящей от заявителя причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Марин Сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу N А40-271868/2019 возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2023 г. N 305-ЭС21-7413(4) по делу N А40-271868/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57276/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57748/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57279/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47261/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57281/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57275/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57639/2023
12.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46068/2023
06.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56646/2023
06.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56840/2023
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56675/2023
22.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56664/2023
17.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43785/2023
12.05.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70934/2022
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71423/2022
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67270/2022
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65916/2021
27.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51546/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24661/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12168/2021
05.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6115/2021
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25456/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51801/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51801/20
20.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52922/20
20.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52922/20
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52311/20
15.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35850/20
17.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-271868/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-271868/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-271868/19