Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф08-1633/19 по делу N А32-38837/2018

г. Краснодар

04 апреля 2019 г.

Дело N А32-38837/2018

Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Нуртдиновой И.В. (доверенность от 14.02.2019), от заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Голомидовой Т.А. (доверенность от 25.01.2019), при рассмотрении кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-38837/2018, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2019, предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по статье 14.61 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, а решение суда от 23.10.2018 вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и предприятием (потребитель), которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, заключены договоры поставки газа от 15.12.2017 N 25-4-03165/18, 24-5-12646/18, 25-04-12782/18.

В нарушение условий договоров от 15.12.2017 N 25-4-03165/18, 24-5-12646/18, 25-04-12782/18 предприятие не исполняет обязательство по оплате за потребленный газ. Задолженность предприятия перед ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" составила 962 382 726 рублей 24 копейки.

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" направило предприятию уведомление от 19.04.2018 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за газ в срок до 30.06.2018.

Предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате за газ и не уплатило образовавшуюся задолженность, в связи с чем ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратилось в управление с заявлением о неправомерных действиях предприятия.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" управление составило протокол от 13.09.2018 N 95-154-21 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды удовлетворили требования управления.

Предприятие обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в данном случае оспаривается привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статья 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание лишь в виде административного штрафа и размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 тысяч рублей, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба предприятия не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А32-38837/2018.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева