Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф08-634/19 по делу N А32-25709/2018

г. Краснодар

03 апреля 2019 г.

Дело N А32-25709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца -индивидуального предпринимателя Ермолаевой Евгении Олеговны (ИНН 272507844277, ОГРНИП 312230928900020) - Котляревского Е.В. (доверенность от 28.06.2018), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Евгении Олеговны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-25709/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ермолаева Евгения Олеговна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (далее - общество) о пресечении действий ответчика по введению ограничения режима электропотребления на основании задолженности по счету N 01 от 13.06.2018 в отношении нежилого помещения цокольного этажа N 7 здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Серова, 50, а также действий по начислению задолженности по счету от 13.06.2018 N 01 на сумму 844 968 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в иске отказано. Суды исходили из наличия бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии в нежилом помещении, используемом в коммерческой деятельности. Доказательств реального введения ограничения энергопотребления не представлено. На момент обращения в суд с иском заявка на отключение объекта отменена в связи с обращением истца в сетевую организацию для оформления технической документации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. Заявитель ссылается на то, что отсутствие между собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, открытого пользования энергоресурсом не свидетельствует о факте бездоговорного потребления коммунальных ресурсов. Требования истца направлены на пресечение создающих угрозу нарушения права действий ответчика по введению ограничения режима энергопотребления на основании произвольно начисленной задолженности, при этом реальный характер угрозы нарушения права истца заключается в письменном предупреждении об ограничении режима потребления.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Серова, 50, в котором осуществляет коммерческую деятельность.

Названный многоквартирный дом находится под управлением управляющей организации - ООО УК "Жилкомфортсервис".

В иске предприниматель указывает, что производил оплату электрической энергии на основании счетов, выставляемых ООО УК "Жилкомфортсервис", полагает, что не осуществлял самовольного использования электроэнергии, поскольку коммунальную услугу по электроснабжению получал от управляющей компании.

Каких-либо уведомлений о необходимости заключить договор с ресурсоснабжающей организацией от управляющей компании предприниматель не получал, оплату услуг производил управляющей организации как исполнителю коммунальных услуг.

Договорные отношения энергоснабжения спорного помещения между обществом и предпринимателем отсутствуют.

В результате обследования 06.06.2018 нежилого помещения инспектором общества выявлена коммерческая деятельность ответчика, собственнику помещения выдано предписание о необходимости заключения договора энергоснабжения с обществом для коммерческих целей.

Расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обществом определен потребленный предпринимателем объем электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 и выставлен счет от 13.06.2018 N 01 на сумму 844 968 рублей 71 копейка.

В связи с образовавшейся задолженностью общество направило в адрес предпринимателя уведомление от 18.06.2018 об ограничении режима потребления электроэнергии нежилого помещения.

Полагая, что обществом начисление задолженности осуществлено незаконно, предприниматель обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 70, 192, 193, 194, 195 Основных положений N 442, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 2, 10, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и пришли к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

В силу абзацев 3, 6 пункта 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"; далее - Постановление N 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом от 06.06.2018. Отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения предпринимателем не оспаривалось.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие письменного договора в виде единого документа при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств и осуществлении открытого пользования энергоресурсом не свидетельствует о факте бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, суд округа находит основанным на неверном толковании положений указанных нормативных правовых актов, в императивном порядке установивших обязательное заключение договора в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и последствия несоблюдения данного требования.

Ссылка заявителя в обоснование доводов жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 301-ЭС17-17293, принятое в ходе производства по делу N А29-6399/2016, в качестве сложившейся судебной практики, несостоятельна, поскольку указанный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах дела. По указанному делу истец отыскивал стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 05.05.2015 по 19.05.2015 и с 31.08.2015 по 21.01.2016, то есть до введения в действие норм Постановления N 1498 (01.01.2017).

Ссылаясь на отсутствие в Постановлении N 1498 срока заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, предприниматель не обосновал, что с 01.01.2017 истец уклоняется от заключения договора либо что не истекли разумные сроки для его заключения.

При таких обстоятельствах квалификация истцом и судами спорных отношений как бездоговорного потребления с определением объема коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, расчетным способом, предусмотренным законодательством для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования), является обоснованной, в связи с чем в иске отказано правильно.

Доводы о неправомерных действиях управляющей компании не влияют на оценку законности действий общества.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что правильность расчета количества потребленной предпринимателем электроэнергии не входила в предмет исследования судов и поэтому упомянутые в судебных актах приведенные истцом количественные показатели потребления электроэнергии не являются преюдициальными (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для сторон.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А32-25709/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова