Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-11664/18 по делу N А32-8974/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 г.

Дело N А32-8974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" - Семисаженовой Л.Ю. (доверенность от 16.01.2019) и от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" (ИНН 2312190590, ОГРН 1122312003494) - Шестака В.Н. (доверенность от 28.02.2019), в отсутствие третьего лица - Самородовой Нины Викторовны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-8974/2018, установил следующее.

ООО "Ареопаг Сибири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" (далее - компания) о взыскании 438 702 рублей неустойки по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2015 N 137/ПЖ/Л1/330/2015 и 219 351 рубля штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самородова Н.В.

Решением от 03.08.2018 с компании в пользу общества взыскано 214 302 рубля неустойки, в остальной части в иске отказано. Суд признал правомерным требование об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которую снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании штрафа отказано, поскольку законодательством не допускается уступка прав требования штрафа, не присужденного дольщику.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2018 решение от 03.08.2018 изменено: с компании в пользу общества взыскано 214 302 рубля неустойки и 107 151 рубль штрафа, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 07.10.2018 и оставить в силе решение от 03.08.2018. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда не основаны на нормах материального права. Поскольку правом взыскания штрафа обладает только Самородова Н.В., оно не может быть передано юридическому лицу по договору уступки прав требования до вынесения судом решения о его взыскании.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 24.12.2015 компания (застройщик) и Самородова Н.В. (участник долевого строительства, потребитель) заключили договор участия в долевом строительстве N 137/ПЖ/Л1/330/2015.

Застройщик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства во втором квартале 2016 года (пункты 3.1 и 5.1 договора).

В письме от 22.12.2017 Самородова Н.В. обратилась к компании с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Самородова Н.В. (цедент) по договору от 15.01.2018 N 143/2018-01 уступила обществу права (требования) с компании 426 360 рублей неустойки с 01.01.2017 по 15.01.2018, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 213 180 рублей штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке.

В письме от 02.02.2018 Самородова Н.В. уведомила компанию об уступке права требования обществу.

Общество обратилось к компании с требованием о выплате указанной неустойки и штрафа (письмо от 02.02.2018). Неисполнение компанией данного требования привело к судебному спору.

Компания не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания с нее в пользу общества штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке.

Статьей 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 данного Закона), в том числе положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Следовательно, участник долевого строительства вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику в соответствии с положениями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Обществу (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известно требование действующего законодательства о необходимости уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем застройщик, нарушивший обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок, получивший требование от участника долевого строительства о необходимости уплатить неустойку за указанное нарушение, а затем уведомленный первоначальным кредитором о состоявшейся уступке права на взыскание неустойки и штрафа, не предоставил исполнение ни первоначальному, ни новому кредитору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск, выводы суда согласуются с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.04.2019 по делу N 305-ЭС18-22220, от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245 и N 306-ЭС17-14583.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2018 по делу N А32-8974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь