Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф08-1065/19 по делу N А53-4144/2018

г. Краснодар

08 апреля 2019 г.

Дело N А53-4144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Комоза Э.Д. (доверенность от 19.12.2018 N 3-56), от публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570) - Мацукова В.Е. (доверенность от 21.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ИНН 6134008997, ОГРН 1026101642577), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу N А53-4144/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018 заявленные управлением требования удовлетворены, ООО "Мариинский спиртзавод" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 000 000 рублей штрафа и конфискации предмета административного правонарушения, изъятого на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 20.12.2017 N 11-17/1478-2, а именно: виноматериала фруктового плодового полусладкого (находящегося в обработке) объемом 3915,8 дал; виноматериала фруктового плодового столового полусладкого "Три топора", объемом 492, 4 дал; виноматериала фруктового плодового столового полусладкого "Бочонок 61", объемом 454 дал; виноматериала фруктового плодового сухого яблочного, объемом 13460,58 дал; виноматериала столового по Межгосударственному стандарту "ГОСТ 33336-2015. Вина игристые. Общие технические условия", введенному в действие приказом Росстандарта от 03.08.2015 N 1036-ст (далее - ГОСТ 33336-2015), в стадии обработки, объемом 3152,4 дал.

Публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - общество, банк) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 16.04.2018, указав, что данным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 производство по указанной жалобе общества прекращено. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решением суда первой инстанции от 16.04.2018 права и законные интересы банка не затрагиваются.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением установлено, что срок действия выданных ООО "Мариинский спиртзавод" лицензий, в том числе N 61ПВН0001210 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), N 61ППП0001212 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) истек 10.10.2017.

Согласно сведений из ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 12.12.2017" остаток алкогольной продукции составляет 28349,78 дал/139428 шт. Возврат и списание ООО "Мариинский спиртзавод" алкогольной продукции за период с 10.10.2017 по 10.12.2017 не зафиксировало.

Срок хранения остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции после окончания срока действия лицензий, выданных ООО "Мариинский спиртзавод", истек 10.12.2017.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вынесения управлением определения от 20.12.2017 N 11-17/1478 о возбуждении в отношении ООО "Мариинский спиртзавод" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного управлением осмотра принадлежащего ООО "Мариинский спиртзавод" цеха винохранилища установлены факты хранения алкогольной продукции и виноматериала, в том числе виноматериала фруктового плодового полусладкого (находящегося в обработке) объемом 3915,8 дал; виноматериала фруктового плодового столового полусладкого "Три топора", объемом 492, 4 дал; виноматериала фруктового плодового столового полусладкого "Бочонок 61", объемом 454 дал; виноматериала фруктового плодового сухого яблочного, объемом 13460,58 дал; виноматериала столового по Межгосударственному стандарту "ГОСТ 33336-2015. Вина игристые. Общие технические условия", введенному в действие приказом Росстандарта от 03.08.2015 N 1036-ст, (в стадии обработки), объемом 3152,4 дал, а также виноматериала столового по ГОСТ 33336-2015, объемом 3152,4 дал.

Согласно протоколу от 20.12.2017 N 11-17/1478-2 на указанную продукцию наложен арест.

Факт осуществления ООО "Мариинский спиртзавод" в период с 10.12.2017 по 20.12.2017 оборота (хранения) виноматериала и алкогольной продукции в отсутствие соответствующих лицензий послужил основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 N 11-17/1478 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Мариинский спиртзавод" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции, вынесенным в рамках настоящего дела, ООО "Мариинский спиртзавод" привлечено к административной ответственности в виде 3 000 000 рублей штрафа и конфискации предмета административного правонарушения, изъятого на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 20.12.2017 N 11-17/1478-2.

Решением суда первой инстанции, вынесенным в рамках дела N А53-2505/2017, ООО "Мариинский спиртзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введено конкурсное производство.

Банк является конкурсным кредитором в рамках указанного дела. Определениями суда первой инстанции от 03.10.2018 и от 26.10.2018, вынесенными в рамках дела N А53-2505/2017, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мариинский спиртзавод".

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения банка в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При вынесении судебного акта и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обжалуемым судебным актом непосредственно не принято решение о правах и обязанностях общества, в том числе, как кредитора ООО "Мариинский спиртзавод".

Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 16.04.2018 принято непосредственно о его правах и обязанностях в спорных правоотношениях.

Довод банка о том, что спорная продукция подлежит включению в конкурсную массу, изучен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. При этом суд указал, что, согласно результатам проведенной проверки, спорная продукция находилась в незаконном обороте и подлежала конфискации в императивном порядке. Следовательно, включение спорного виноматериала в конкурсную массу и его дальнейшая реализация невозможно в силу указанных обстоятельств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что спорная продукция уничтожена в связи со вступлением в законную силу соответствующего судебного акта.

Доводы банка заявлены без учета норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих правоотношения, связанные с привлечением лиц, совершивших правонарушение, к административной ответственности.

Поскольку в данном случае общество не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено.

Таким образом, правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2018 отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А53-4144/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева