Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-2852/19 по делу N А53-24592/2016

г. Краснодар

11 апреля 2019 г.

Дело N А53-24592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца - Кононенко Елены Сергеевны, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дорис" (ИНН 6134010717, ОГРН 1076134000326), третьего лица: публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация "Открытие"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кононенко Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-24592/2016, установил следующее.

Кононенко Е.С. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Дорис" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 с Кононенко Е.С. в пользу общества взыскано 65 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 с Кононенко Е.С. в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на Адвокатское бюро "Каращук и партнеры" (далее - адвокатское бюро) в части права требования взыскания с Кононенко Е.С. судебных расходов в размере 64 498 рублей 48 копеек на основании определения от 26.12.2017 и 39 691 рубля 36 копеек на основании определения от 24.04.2018 (уточненные требования).

Определением от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Кононенко Е.С. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что общество обратилось в службу судебных приставов после подписания договора цессии. Суды не выяснили сумму задолженности, не истребовали сведения о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании Кононенко Е.С. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Кононенко Е.С., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/2010 разъяснено, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, что влечет приобретение правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование заявления общество представило договор уступки права требования от 25.05.2018 N 25/05, заключенный кредитором общества Луневой И.А.

(кредитор-цедент 1), адвокатским бюро (цессионарий) и обществом (кредитор-цедент 2), по условиям которого общество уступило Луневой И.А. право требования взыскания с Кононенко Е.С. задолженности в общей сумме 105 тыс. рублей, взысканной определениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 и 24.04.2018 в рамках дела N А53-24592/2016, а Лунева И.А. передала указанное право требования адвокатскому бюро.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В подтверждение суммы задолженности в дело представлена справка судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 46363/18/61025-СД по состоянию на 21.09.2018.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общей воли сторон договора цессии от 25.05.2018, суды признали подтвержденным факт правопреемства в материальном правоотношении, соответствие договора цессии положениям закона, согласование сторонами всех существенных условий, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявление общества. Сведения о погашении задолженности в большем размере на момент принятия обжалуемого определения не представлены.

Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, основания для их иной оценки судом кассационной инстанции и отмены или изменения судебных актов отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А53-24592/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников