Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-2819/19 по делу N А15-5/2017

г. Краснодар

11 апреля 2019 г.

Дело N А15-5/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавлухова Магомедбашира Магомедсолтановича (ИНН 052200066639, ОГРНИП 304052234300014), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавлухова Магомедбашира Магомедсолтановича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2018 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А15-5/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шавлухов Магомедбашир Магомедсолтанович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий"" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение) с иском о взыскании 810 тыс. рублей убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Федеральное дорожное агентство.

Учреждение обратилось к предпринимателю со встречным иском об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:987 общей площадью 1373 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Агачаул, местность "Сынлы арка", участок "Шихаммат-тала", с предоставлением выкупной цены в размере 123 570 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, первоначальный иск удовлетворен. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Изъят для нужд Российской Федерации путем прекращения права пожизненного наследуемого владения предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:987 общей площадью 1373 кв. м с предоставлением выкупной цены за изымаемый участок в размере 810 тыс. рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в общей сумме 100 тыс. рублей, из которых 80 тыс. рублей - в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя и 20 тыс. рублей - в счет возмещения расходов по проведению оценочного заключения (уточненные требования).

Определением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу предпринимателя судебные расходы в общей сумме 50 тыс. рублей, из которых 30 тыс. рублей судебных расходов за услуги представителя и 20 тыс. рублей расходов по проведению оценки. В остальной части в удовлетворении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях трех инстанций, подготовил и представил исковое заявление, дополнительные документы, отзывы по делу. Однако суд принял решение о взыскании судебных расходов только за участие в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу * указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил договор поручения от 12.12.2016, заключенный с Балаевым А.А. (поверенный); акты выполненных работ от 16.11.2017, от 28.02.2018 и от 30.06.2018; платежное поручение от 25.09.2018 N 7-1.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

Из обжалуемого определения следует, что суд взыскал судебные расходы за рассмотрение дела во всех инстанциях, однако уменьшил общий размер взыскиваемой суммы с учетом характера спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, стоимость аналогичных услуг в регионе. Сложность дела может быть обусловлена исключительно с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов. Спор возник между сторонами исключительно по размеру выкупной цены земельного участка, который определен на основании комиссионного экспертного заключения и не отличается особой сложностью с учетом сформировавшейся практики разрешения аналогичных дел судами.

Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А15-5/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов