Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф08-2577/19 по делу N А32-24070/2017

г. Краснодар

12 апреля 2019 г.

Дело N А32-24070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" в лице законного представителя участника общества Антонец Светланы Николаевны - Кузьмина П.И. (директор), от ответчика - Савенко Татьяны Александровны - Ермолаева В.И. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие ответчиков: Потийко Алексея Петровича, Потийко Олега Алексеевича, Вишневского Владимира Хрисанфовича, Волковой Галины Архиповны, Дауните Марины Ивановны, Дроздова Анатолия Емельяновича, Запашней Екатерины Максимовны, Машукова Александра Юрьевича, Поповой Натальи Александровны, Пустоветовой Елены Александровны, Чаус Ивана Ивановича, Яковенко Людмилы Пантелеевны, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-24070/2017, установил следующее.

ООО "Сардоникс" в лице законного представителя участника общества Антонец С.Н. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Потийко Алексею Петровичу, Потийко Олегу Алексеевичу, Савенко Татьяне Александровне, Вишневскому Владимиру Хрисанфовичу, Волковой Галине Архиповне, Дауните Марине Ивановне, Дроздову Анатолию Емельяновичу, Запашней Екатерине Максимовне, Машукову Александру Юрьевичу, Поповой Наталье Александровне; Пустоветовой Елене Александровне, Чаус Ивану Ивановичу и Яковенко Людмиле Пантелеевне со следующими требованиями:

1. Признать приказ от 30.03.2016 и акты приема-передачи по разделу имущества от 30.03.2016 ничтожными;

2. Признать недействительными сделки, совершенные в соответствии с протоколом общего собрания участников от 26.03.2016 N 1, приказом от 30.03.2016 и актами приема-передачи от 30.03.2016 по передаче имущества общества:

2.1. Потийко А.П. - ворота металлические, забор бетонный 2 метра, уборная общей площадью 3,4 кв. м, уборная общей площадью 3,4 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/1.5 часть, водопровод 1/15 часть, емкость металлическая, домики N 1, 6, 14, 16, 22;

2.2. Машуков А.Ю. - забор бетонный 6,7 м, душ общей площадью 30 кв. м, спортзал 1/2 часть общей площадью 51,1 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 9 и 19;

2.3. Дроздов А.Е. - забор бетонный 6,8 м, 1/2 помещениям склада общей площадью 83,3 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домик N 17;

2.4. Яковенко Л.П. - спортзал 1/2 часть общей площадью 51,1 кв. м, хоз. пристройка к складу, туалет служебный, забор бетонный 6,8 м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 10, 12;

2.5. Дауните М.И. - забор бетонный 8.7 м, 1/2 помещения склада общей площадью 50,5 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 2 и 21;

2.6. Чаус И.И. - забор бетонный 8,7 м, сторожка общей площадью 27,8 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 18, 20 и 23;

2.7. Волкова Г.А. - ворота металлические декоративные, калитка, забор металлический 2,7 м, столовая 1/5 часть общая площадь 152,1 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домик N 11;

2.8. Пустоветова Е.А. - забор металлический 7 м, столовая 1/5 часть общая площадь 152.1 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домик N 15;

2.9. Попова Н.А. - забор металлический 7,0 м, емкость алюминиевая, навес к веранде столовой, шкаф металлический, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домик N 7;

2.10. 3апашняя Е.М. - забор металлический 6,5 кв. м, столовая 1/5 часть общая площадь 152,1 кв. м, Трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 3 и13;

2.11. Вишневский В.Х. - забор металлический 6,5 м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, навес летний, холодильник промышленный, кондиционеры 5 шт., домики N 5 и 24;

3. Применить последствия недействительности сделок:

- возвратить обществу полученное по недействительным сделкам имущество;

- прекратить право собственности ответчиков на имущество;

- восстановить регистрационные записи на имущество общества в ЕГРН.

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных:

- Машуковым А.Ю. и Потийко А.П., оформленных договором купли-продажи от 18.10.2016 по продаже 1/2 доли в спортзале, кадастровый номер 23:30:0301001:576, душе, кадастровый номер 23:30:0301001:580;

- Яковенко Л.П. и Потийко А.П., оформленных договором купли-продажи от 18.10.2016 по продаже 1/2 доли в спортзале, кадастровый номер 23:30:0301001:576;

- Дроздовым А.Е. и Потийко А.П., оформленных договором купли-продажи от 18.10.2016 по продаже помещения N 3 и 4, кадастровый номер 23:30:0301001:820;

- Дроздовым А.Е. и Дауните М.И., оформленных соглашением о реальном разделе недвижимости и прекращений общей долевой собственности от 19.09.2016 склада, кадастровый номер 23:30:0301001:589, в результате за Дроздовым А.Е. осталось помещение N 3 и 4, кадастровый номер 23:30:0301001:820, за Дауните М.И. помещение N 1 и 2, кадастровый номер 23:30:0301001:819;

- Потийко А.П. и Потийко О.А., оформленных договором дарения от 14.11.2016 по дарению: спортзал, кадастровый номер 23:30:0301001:576, душ, кадастровый номер 23:30:0301001:580, уборная, кадастровый номер 23:30:0301001:587, оформленных договором дарения от 14.11.2016 по дарению помещения общей площадью 43,5 кв. м, кадастровый номер 23:30:0301001:820;

- Волковой Г.А., Пустоветовой Е.А., Поповой Н.А., Запашней Е.М. и Савенко Т.А., оформленных договором дарения от 18.08.2016 по дарению 3/5 доли в здании столовой кадастровый номер 23:30:0301001:579 общей площадью 152,1 кв. м, путем: возврата обществу имущества, прекращения права собственности ответчиков на имущество и восстановления регистрационных записей в отношении общества на имущество.

5. Указать в решении суда, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии) и иным организациям, учреждениям совершить регистрационные действия, внести соответствующие записи и изменения, в том числе в ЕГРН (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2019, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными сделок, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение общего собрания участников для одобрения выхода из общества не требуется, общее собрание не устанавливает размер действительной стоимости доли и не решает вопрос о составе имущества, подлежащего выдаче в натуре, в связи с чем признание недействительным решения общего собрания от 26.03.2016 не имеет значение для рассмотрения спора. Руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя, в связи с чем, признание недействительным решения об избрании директора не прекращают полномочия предыдущего. Приобретение обществом доли является встречным обязательством по ее оплате вышедшему участнику, к указанным отношениями положения о порядке одобрения крупной сделки и сделки с заинтересованностью не применяются. Документально не подтверждено, что после выплаты действительной стоимости доли путем передачи имущества, общество лишилось основных средств или отвечало признакам банкротства. В отношении сделок, заключенных физическими лицами производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не учтены обстоятельства, установленные в рамках дел N А32-2720/2017 и А32-19432/2016. Решение об избрании Потийко А.П. признано недействительным, имущество передавалось неуполномоченным лицом, общество лишилось основных средств. Суды вышли за пределы заявленных требований и не рассмотрели требования в части. Основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку требования к бывшим участникам относятся к корпоративным спорам.

В отзыве на кассационную жалобу Савенко Т.А. указала на ее несостоятельность, а также - на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество создано в качестве юридического лица 07.07.2000 с присвоением ОГРН 1022304062241.

По состоянию на 15.06.2017, согласно сведениям ЕГРЮЛ от 15.06.2017, участниками общества являются: Антонец С.Н. (46,947% доли в уставном капитале), Кузьмин П.И. (27,481% доли в уставном капитале) и Момотова Н.В. (25,572% доли в уставном капитале).

Согласно материалам дела, ранее участниками общества являлись Потийко А.П. (6,7% доли), Кузьмин П.И. (7,2% доли), Лепехин А.Ю. (5,7% доли), Яковенко Л.П.

(6,7% доли), Антонец С.Н. (12,3% доли), Вишневский В.Х. (6,7% доли), Дауните М.И. (6,7% доли), Чаус И.И. (6,7% доли), Дроздов А.Е. (6,7% доли), Машуков А.Ю.

(6,7% доли), Запашная Е.М. (6,7% доли) Пустоветова Е.А. (6,7% доли), Попова Н.А.

(6,7% доли), Волкова Г.А. (6,7% доли).

26 марта 2016 года состоялось общее собрание участников общества со следующей повесткой дня:

- отчет директора о проделанной работе за 2015 год;

- утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2015 год;

- о выходе из состава участников ООО "Сардоникс" Чаус И.И., Дауните М.И., Дроздова А.Е., Яковенко Л.П., Поповой Н.А., Пустоветовой Е.А., Запашней Е.М., Машукова А.Ю., Вишневского В.Х., Потийко А.П. и Волковой Г.А.

По третьему вопросу повестки дня единогласно всеми участвующими в собрании принято решение о выходе из состава участников общества Чауса И.И., Дауните М.И., Дроздова А.Е., Яковенко Л.П., Поповой Н.А., Пустоветовой Е.А., Запашней Е.М., Машукова А.Ю., Вишневского В.Х., Потийко А.П., Волковой Г.А. согласно поданных заявлений с выплатой действительной стоимости долей в натуральном (имущественном) выражении. Стоимость доли каждого выходящего из состава участников, исходя из стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2015 в размере 989 тыс. рублей, что составляет 66 244 рубля 34 копейки.

30 марта 2016 года директор общества Потийко А.П. издал приказ о распределении имущества при выходе участников из общества.

Основанием для издания приказа указан протокол общего собрания участников общества от 26.03.2016 N 1.

Ответчикам передано следующее имущество:

- Потийко А.П. - ворота металлические, забор бетонный 2 метра, уборная общей площадью 3,4 кв. м, уборная общей площадью 3,4 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/1.5 часть, водопровод 1/15 часть, емкость металлическая, домик N 14, домики N 1, 6, 16 и 22;

- Машуков А.Ю. - забор бетонный 6,7 м, душ общей площадью 30 кв. м, спортзал 1/2 часть общей площадью 51,1 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 9 и 19;

- Дроздов А.Е. - забор бетонный 6,8 м, 1/2 помещениям склада общей площадью 83,3 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть и домик N 17;

- Яковенко Л.П. - спортзал 1/2 часть общей площадью 51,1 кв. м, хоз. пристройка к складу, туалет служебный, забор бетонный 6,8 м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 10 и 12;

- Дауните М.И. - забор бетонный 8.7 м, 1/2 помещения склада общей площадью 50,5 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 2и 21;

- Чаус И.И. - забор бетонный 8,7 м, сторожка общей площадью 27,8 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домик N 23, домики N 18 и 20;

- Волкова Г.А. - ворота металлические декоративные, калитка, забор металлический 2,7 м, столовая 1/5 часть общая площадь 152,1 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть и домик N 11;

- Пустоветова Е.А. - забор металлический 7,0 м, столовая 1/5 часть общая площадь 152.1 кв. м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть и домик N 15;

- Попова Н.А. - забор металлический 7 м, емкость алюминиевая, навес к веранде столовой, шкаф металлический, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть и домик N 7;

- 3апашняя Е.М. - забор металлический 6,5 кв. м, столовая 1/5 часть общая площадь 152,1 кв. м, Трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, домики N 3 и 13;

- Вишневский В.Х. - забор металлический 6,5 м, трансформатор электрического тока 1/15 часть, ЛЭП 1/15 часть, водопровод 1/15 часть, навес летний, холодильник промышленный, кондиционеры 5 шт., домики N 5 и 24.

В последующем заключены договоры по отчуждения имущества.

Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 в рамках дела N А32-2720/2017 решение общего собрания общества от 26.03.2016 (протокол N 1) о выходе из состава участников и выплате действительной доли в натуральном выражении признано недействительным, а решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 по делу N А32-19432/2016 признано недействительным решение общего собрания общества от 24.10.2015 (протокол N 3) об избрании Потийко А.П. директором, общество в лице Антонец С.Н. обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

В силу пункта 17.2 устава общество обязано в течение трех месяцев с даты подачи заявления выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший подаче заявления участника о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

С момента получения обществом заявления участников о выходе из состава участников общества, они перестали быть участниками общества. Решения общего собрания участников общества для одобрения выхода из общества лица, изъявившего желание выйти из состава участников общества, не требуется. К исключительной компетенции общего собрания не отнесено решение вопроса об определении размера действительной доли вышедшего участника, подлежащей выплате или состава имущества, подлежащего передаче вышедшему участнику в счет действительной стоимости его доли.

Обеспечение исполнения возложенной на общество статьей 26 Закона N 14-ФЗ обязанности выплатить действительную стоимость доли вышедшему участнику или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, лежит на единоличном исполнительном органе общества.

Как верно установили суды правомочность внеочередного общего собрания участников общества от 26.03.2016 не имеет правового значения, поскольку принятые на указанных собраниях решения не порождают правовые последствия, предусмотренные статьей 26 Закона N 14-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что действия общества по выдаче имущества в счет оплаты действительной стоимости доли являются правомерными, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод заявителя жалобы о том, что имущество передавалось неуполномоченным лицом, поскольку в рамках дела N А32-19432/2016 решение общего собрания общества от 24.10.2015 об избрании Потийко А.П. директором признано недействительным, был предметом исследования в обжалуемых судебных актах. В соответствии со статьей 40 Закон N 14-ФЗ для прекращения полномочий ранее назначенного директора требуется волеизъявление общего собрания участников общества, истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа юридического лица, не влечет автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Ранее избранный директор обладает полномочиями вплоть до избрания и назначения нового исполнительного органа юридического лица (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2010 N ВАС-8874/10 по делу N А50-17692/2009 и от 17.10.2012 N ВАС-13633/12 по делу N А53-15902/11). В рассматриваемом случае Потийко А.П. продолжал исполнять обязанности директора общества, значился как единоличный исполнительный орган в ЕГРЮЛ, и общим собранием участников не принималось решение об избрании нового руководителя, следовательно, Потийко А.П. вправе был осуществлять свои полномочия вплоть до избрания общим собранием участников общества нового директора. При таких обстоятельствах, его действия являются правомерными.

Довод подателя жалобы о наличии задолженности за прошлые периоды осуществления хозяйственной деятельности не принимается во внимание, поскольку документально не обоснован. Стоимость доли каждого выходящего из состава участников, определялась исходя из стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2015 в размере 989 тыс. рублей, что составило 66 244 рубля 34 копейки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, поэтому заявитель несет соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы (недействительность сделок по передаче имущества в соответствии с положениями статей 10, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; в результате передачи имущества общество лишилось основных средств и отвечало признакам несостоятельности (банкротства) и др.) были предметом оценки судов обеих инстанций. Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А32-24070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек