Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-1939/19 по делу N А32-39155/2017

г. Краснодар

11 апреля 2019 г.

Дело N А32-39155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН 2311070854, ОГРН 1032306440110) - Соснина С.В. (доверенность от 29.11.2018), в отсутствие - истца (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования г. Краснодар, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-39155/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО "Гамма" (далее - общество) об обязании общества в десятидневный срок, после вступления решения суда в законную силу, привести самовольно перепланированные, переустроенные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Таганрогской 22/1 в Карасунском округе г. Краснодара в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 02.08.2006 в нежилые помещения N 1 - 46, 49 - 58, 29/1 в многоквартирном жилом доме (далее - спорные помещения). В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 тыс. рублей (уточненные требования).

Общество заявило встречный иск к администрации о сохранении в перепланированном состоянии спорных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГУК-Краснодар".

Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2019, суд обязал общество в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести самовольно перепланированные спорные нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 02.08.2006. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды неверно применили нормы материального права, не учли, что произведенная перепланировка помещений на несущую способность конструктивных элементов, а также строения в целом не влияет. Общество предприняло меры по согласованию перепланировки.

В судебном заседании представитель общества высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество является собственником нежилых помещений N 1 - 46, 49 - 58, 29/1, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, 22/1,

По обращениям жильцов МКД по ул. Таганрогской 22/1 г. Краснодара департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации осуществил проверку законности проводимых обществом строительных работ в спорных помещениях.

В результате проверки установлено, что в наружной стене в границах подвала в помещениях N 20 и 22 имеются отверстия диаметром 20 см, из помещения N 22 выведены в грунт три пластиковые трубы. С двух сторон вдоль дома, над окнами подвала с креплениями к наружной стене устроены металлические навесы и металлические ограждения. В помещении N 49 возведена кирпичная перегородка с металлической дверью. В перегородке между помещениями N 2 и 3 организован дверной проем с дверью, а между помещениями N 1 и 2 дверной проем расширен. Согласно копии технического паспорта на здание (литера А) по ул. Таганрогской 22/1 г. Краснодара, подвальные помещения самовольно перепланированы следующим образом: помещения N 5 в 5, 5/1 и 5/2; N 6 в 6, 6/1, и 6/2; N 7 в 7, 7/1 - 7/3; N 9 в 9, 9/1; N 10 - 12 в 12; N 15 - 17 в 15; N 27 - 26 и часть помещения 25 в 27; N 31 - 33 в 32; N 52 -55 в 54.

23 января 2017 года обществу по результатам проверки вручено предписание N 1847 о приведении спорных помещений в первоначальное состояние до 23.03.2017.

7 апреля 2017 года общество направило в администрацию заявление о согласовании перепланировки и переустройства спорных помещений

19 апреля 2017 года межведомственная комиссия администрации письмом N 03649-02 отказала обществу в согласовании перепланировки и переустройстве спорных помещений, и направила предписание N 1930 о приведении помещений в первоначальное состояние до 19.06.2017.

19 июня 2017 года администрация провела обследование спорных помещений, в результате которого установила, что общество не выполнило требования, изложенные в предписании, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Общество, указывая на наличие достаточных оснований для сохранения переоборудованных помещений, поскольку перепланировка не повлекла изменения состава и функционального назначения помещений, систем инженерного оборудования, не затронула характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан обратилось со встречным иском.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385.

В силу статей 5 и 10 Закона Краснодарского края от 15.06.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закона N 896-КЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, отнесено в том числе, принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Следовательно, решение указанных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, отнесено к вопросам местного значения, осуществляемым органами местного самоуправления самостоятельно, они же определяют порядок принятия решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 896-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Закон N 896-КЗ не предусматривает возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Как установлено частью 3 статьи 11 Закона N 896-КЗ, последствием самовольного перепланирования (переустройства) нежилого помещения в многоквартирном доме является обязанность собственника или нанимателя (арендатора) привести это помещение в прежнее состояние.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество осуществило перепланировку и переустройство спорных помещений в отсутствие разрешения уполномоченного органа, без предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке проектной документацией, суды пришли к правильным выводам об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика привести спорные помещения в первоначальное состояние и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

В части отказа в удовлетворении требований администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 тыс. рублей, судебные акты не обжалуется, вследствие чего окружным судом не проверяются.

Доводы кассационной жалобы общества не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А32-39155/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов