Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-22392/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф08-1939/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А32-39155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Гамма": представитель Соснин С.В., паспорт, по доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2018 по делу N А32-39155/2017 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"

(ИНН 2311070854, ОГРН 1032306440110)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

о приведении самовольно перепланированных нежилых помещений в прежнее состояние

по встречному иску о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений подвала,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодара (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ответчик) об обязании ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированные, переустроенные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Таганрогской 22/1 в Карасунском округе города Краснодара в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 02.08.2006 в нежилые помещения N N 1-46, 49-58, 29/1 в многоквартирном жилом доме. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного иска взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 53-55, т. 2).

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просил сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения подвала N N 1-46, 49-58, 29/1 здания лит. под/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Таганрогская, 22/1 согласно техническому плану от 13.03.2017.

Определением от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар".

Решением от 26.11.2018 по первоначальному иску суд обязал ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести самовольно перепланированные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Таганрогской, 22/1 в Карасунском округе города Краснодара в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 02.08.2006 г. в нежилые помещения NN 1-46, 49-58, 29/1 с указанными в нем площадями. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С ответчика в пользу ООО "Экспертное Предприятие "СТРОЙТЕКС" взыскано 20 000 рублей за проведенную судебную экспертизу. С ответчика в доход бюджета взыскано 6 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.11.2018, в удовлетворении требования администрации отказать, встречные требования с ответчика удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик предпринял все попытки по сохранению перепланировки спорных нежилых помещений, однако письмом от 21.04.2017 N 03649-02 межведомственная комиссия администрации МО г. Краснодар необоснованно отказала в предоставлении муниципальной услуги, мотивировав отказ жалобами жильцов вышеуказанного дома по вопросу перепланировки. В результате перепланировки произошли лишь изменение количества нежилых помещений внутри нежилого помещения и изменение общей площади помещений, при этом не были затронуты несущие конструкции жилого многоквартирного дома. Суд при оценке представленных доказательств необъективно оценил их содержание, посчитав, что ответчиком не представлены доказательства того, что обществу было необоснованно отказано в получении разрешения на переоборудование помещений.

В судебное заседание администрация муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие администрации муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гамма" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений N N 1-46, 49-58, 29/1, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, 22/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.08.2003 серии 23-АБ N 106908, а также выпиской из ЕГРН от 17.03.2017 N 99/2017/11878073.

По обращениям жильцов МКД по ул. Таганрогской 22/1 Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодара была проведена проверка законности проводимых строительных работ в нежилых помещениях по указанному адресу, в результате проверки установлено, что в наружной стене в границах подвала в помещениях N 20 и N 22 имеются отверстия диаметром 20 см, из помещения N 22 выведены в грунт три пластиковые трубы. С двух сторон вдоль дома над окнами подвала с креплениями к наружной стене устроены металлические навесы и установлены металлические ограждения. В помещении N 49 возведена кирпичная перегородка с металлической дверью. В перегородке между помещениями N 2 и N 3 организован дверной проем с дверью, а между помещениями N 1 и N 2 дверной проем расширен.

Кроме того, согласно копии технического паспорта лит. "А" по ул. Таганрогской 22/1 г. Краснодара, подвальные помещения были самовольно перепланированы следующим образом:

- помещение N 5 преобразовано в помещения NN 5, 5/1, 5/2;

- помещение N 6 преобразовано в помещения NN 6, 6/1, 6/2;

- помещение N 7 преобразовано в помещения NN 7,7/1, 7/2, 7/3;

- помещение N 9 преобразовано в помещения NN 9, 9/1;

- помещения N N 10, 11, 12 преобразованы в помещение N 12;

- помещения N N 15, 16, 17 преобразованы в помещение N 15;

- помещения N N 27, 26, часть помещения N 25 преобразованы в помещение N 27;

- помещения N N 31, 32, 33 преобразованы в помещение N 32;

- помещения N N 52, 53, 54, 55 преобразованы в помещение N 54.

Собственнику нежилых помещений N N 1-46, 49-58, 29/1 ООО "Гамма" было вручено предписание N 1847 от 23.01.2017 о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние до 23.03.2017.

07 апреля 2017 г. от ответчика поступило заявление на имя главы администрации МО г. Краснодара о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений в МКД по ул. Таганрогской 22/1 г. Краснодара.

Письмом от 19.04.2017 N 03649-02 межведомственной комиссии администрации мо г. Краснодар Обществу было отказано в согласовании перепланировки и переустройстве нежилых помещений и направлено предписание от 19.04.2017 N 1930 о приведении указанных помещений в первоначальное состояние до 19.06.2017.

В целях контроля за исполнением предписания 19.06.2017 было проведено обследование нежилых помещений подвала N N 1-46, 49-58, 29/1 здания Лит. "под/А" по ул. Таганрогской 22/1 г. Краснодара, в результате которого установлено, что требование предписания не выполнено, о чем составлен соответствующий акт.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

Ответчик подал встречный иск, в котором просил суд сохранить в перепланированном состоянии нежилые помещения подвала N N 1-46, 49-58, 29/1 здания лит. под/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Таганрогская, 22/1 согласно техническому плану от 13.03.2017.

В обоснование встречного иска, ответчик указал, что является собственником нежилых помещений N N 1-46, 49-58, 29/1, здания лит. под/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, 22/1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2003 и акта приема-передачи от 25.04.2003. При приобретении нежилых помещений подвала с двух сторон МКД вдоль дома над окнами подвала с креплением к наружной стене был устроен металлический навес и металлические ограждения. Навес является элементом кровли крыши дома, выполняя роль защиты цокольного этажа от осадков и не устанавливался ни ответчиком, ни его прежним владельцем.

19 апреля 2017 г. при комиссионном осмотре помещений ответчика было установлено, что в помещении N 20 отверстие в плите восстановлено. Отверстие в помещении N 22 сделано по причине отсутствия ливневых стоков и их отводов с придомовой территории.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений подвала, выполнил ряд изменений конфигураций некоторых нежилых помещений с сохранением их функционального назначения, что послужило причиной для обращения в МКУ с заявлением о согласовании выполненного переустройства помещений.

Письмом от 21.04.2017 межведомственная комиссия отказала ответчику в согласовании выполненного переоборудования и переустройства нежилых помещений подвала.

Ответчик указывал на наличие достаточных оснований для сохранения переоборудованных помещений, поскольку перепланировка не повлекла изменения состава и функционального назначения помещений, систем инженерного оборудования. Не были нарушены технические и санитарно-гигиенические требования, нормативы по эксплуатации жилищного фонда, не затронуты характеристики надежности и безопасности здания, не создается угроза жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки произошло изменение количества нежилых помещений внутри части подвала и изменение общей площади, при этом несущие конструкции жилого дома не были затронуты.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Указанные нормы, а также положения статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены по аналогии закона и к переустройству и перепланировке нежилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10385 по делу N А56-29114/2015).

Кроме того, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон) определено, что данный закон устанавливает порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.

Таким образом, законом введены дополнительные гарантии правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно статье 1 Закона, перепланировка нежилого помещения определена как комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодными для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар, о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения" (далее - постановление) утвержден порядок подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар.

Пунктами 3, 4 статьи 11 Закона установлено, что собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование.

Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса. Среди них указаны такие способы защиты, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 53 Кодекса).

Пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Подпунктами 6 пунктов 1 статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к вопросам местного значения городского поселения и городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Жилищного кодекса орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В материалы дела представлены обращение собственников помещений многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Таганрогская, 22/1, с целью принятия мер с целью недопущения переоборудования помещений цокольного этажа и нарушения несущих стен.

Суд пришел к выводу о том, что администрация является надлежащим истцом по делу и избрала надлежащий способ защиты права, поскольку фактически администрацией заявлены требования о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, путем приведения переустроенного помещения в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик по первоначальному иску - ООО "ГАММА" является собственником нежилых помещений N N 1-46, 49-58, 29/1, здания лит. под/А, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Таганрогская, 22/1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2003 г. и акта приема-передачи от 25.04.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.08.2003 г. серии 23-АБ N 106908, а так же выпиской из ЕГРН от 17.03.2017 г. N 99/2017/11878073.

В результате обследования помещений, принадлежащих ООО "ГАММА" Администрацией МО г. Краснодар было выявлено, что ответчик по первоначальному иску без согласования переоборудовал и переустроил принадлежащие ему помещения цокольного этажа:

- в наружной стене в границах подвала в помещениях N 20 и N 22 имеются отверстия диаметром 20 см, из помещения N 22 выедены в грунт три пластиковые трубы;

- с двух сторон вдоль дома над окнами подвала с креплениями к наружной стене устроены металлические навесы и установлены металлические ограждения;

- в помещении N 49 возведена кирпичная перегородка с металлической дверью;

- в перегородке между помещениями N 2 и N 3 организован дверной проем с дверью, а между помещениями N 1 и " 2 дверной проем расширен;

подвальные помещения самовольно перепланированы следующим образом:

- помещение N 5 (площадью 32,3 кв. м) преобразовано в помещения NN 5 (площадью 14.6 кв. м), 5/1 (площадью 12,2 кв. м), 5/2 (площадью 2.5 кв. м);

- помещение N 6 (площадью 32,2 кв. м) преобразовано в помещения NN 6 (площадью 17.5 кв. м), 6/1 (площадью 10,2 кв. м), 6/2 (площадью 2.3 кв. м);

- помещение N 7 (площадью 62,8 кв. м) преобразовано в помещения NN 7 (площадью 24,0 кв. м), 7/1 (площадью 24,6 кв. м), 7/2 (площадью 7.1 кв. м), 7/3 (площадью 4.5 кв. м);

- помещение N 9 (площадью 81,2 кв. м) преобразовано в помещения NN 9 (площадью 44.1 кв. м), 9/1 (площадью 31.6 кв. м);

- помещения N N 10 (площадью 3,4 кв. м), 11 (площадью 2.1 кв. м), 12 (площадью 4,5 кв. м) преобразованы в помещение N 12 (площадью 9,5 кв. м);

- помещения N N 15 (площадью 5,4 кв. м), 16 (площадью 2.2 кв. м), 17 (площадью 3,8 кв. м) преобразованы в помещение N 15 (площадью 11.0 кв. м);

- помещения N N 27 (площадью 5,3 кв. м), 26 (площадью 2,5 кв. м), часть помещения N 25 (площадью 9,5 кв. м) преобразованы в помещение N 27 (площадью 11.4 кв. м);

- помещения N N 31 (площадью 1.3 кв. м), 32 (площадью 5.1 кв. м), 33 (площадью 2.3 кв. м) преобразованы в помещение N 32 (площадью 8,1 кв. м);

- помещения N N 52 (площадью 2,1 кв. м), 53 (площадью 1,9 кв. м), 54 (площадью 1,9 кв. м), 55 (площадью 2,2 кв. м) преобразованы в помещение N 54 (площадью 8,2 кв. м).

Изложенное отражено в акте от 20.01.2017. Площадь помещений соответствует данным технического паспорта от 02.08.2006 (до перепланирования) и от 02.02.2015 (после выполнения перепланировки).

Факт выполнения работ по переустройству (перепланировке помещений) ответчик по встречному иску не оспаривает и в целях узаконивания произведенной перепланировки обратился в администрацию с заявление 07.04.2017 о согласовании переустройства или перепланирования нежилых помещений. На что был получен отказ, поскольку помещения уже самовольно перепланированы (письмо от 21.04.2017).

Предписания истца N 1847 от 23.01.2017 и N 1930 от 19.04.2017 о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние обществом добровольно выполнены не были.

По ходатайству ответчика, определением от 30.01.2018 судом в порядке ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЭКС" (г. Краснодар, ул. Минская, 120) по следующим вопросам:

1. Какие изначально подвальные помещения в здании лит. Под/А, по ул. Таганрогской, 22/1 г. Краснодара, были перепланированы и в какие, с учетом представленных в материалы дела технической документации БТИ от 02.08.2006 года и от 02.02.2015? Дать описание и характеристики объектов, как до перепланировки, так и после нее.

2. Какие стройматериалы применялись при преобразовании подвальных помещений, их разъединении/соединении и т.д.?

3. Возможно ли привести перепланированные нежилые помещения подвала N N 1-46, 49-58, 29/1 здания лит. Под/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Таганрогская, 22/1 в первоначальное состояние?

4. Повлияла ли произведенная перепланировка на прочность несущих конструкций здания, не нарушаются ли противопожарные устройства, не затруднен ли доступ к инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло и водоснабжения?

5. Соответствуют ли перепланированные помещения строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам?

6. Угрожает или нет произведенная перепланировка жизни и здоровью граждан?

7. Возможно ли сохранение помещений в перепланированном состоянии?

По завершении экспертизы, экспертом было представлено экспертное заключение N 6/16.1 от 16.04.2018, в котором эксперт пришел к следующим выводам, представив подробные геометрические характеристики всех помещений в здании лит. под/А, по ул. Таганрогской, 22/1 г. Краснодара с учетом представленных в материалах дела технической документации БТИ от 02.08.2006 и от 02.02.2015 экспертом в исследовательской части по первому вопросу:

1. На момент проведения экспертного осмотра установлено, что фактически помещения:

1) N 20, 19, 18 не соответствуют представленной технической документации БТИ от 02.02.2015 года, фактически эти помещения объединены в одно, путем сноса перегородок (самонесущих стен), N 20 размеры в плане (2,19х5,45)м, площадь 11,9 кв. м, что соответствует "техническому плану" от 15.03.2017 г.

2) N 23, 24, 25 не соответствуют представленной технической документации БТИ от 02.02.2015 года, фактически эти помещения имеют другую конфигурацию, путем сноса перегородок (самонесущих стен) и возведением новых, N 23 размеры в плане (2,04x3,18)м, площадь 6,5 кв. м, что соответствует "техническому плану" от 15.03.2017 г., N 24 размеры в плане (2,03х0,98)м, площадь 2,0 кв. м, что соответствует "техническому плану" от 15.03.2017 г, N 24 размеры в плане (2,69x1,14)м, площадь 3,0 кв. м, что соответствует "техническому плану" от 15.03.2017 г.

3)N 34, 35, 36 не соответствуют представленной технической документации БТИ от 02.02.2015 года, фактически эти помещения имеют другую конфигурацию, путем сноса перегородок (самонесущих стен)и возведением новых, N 34 размеры в плане (1,14х1,91)и, площадь 2,2 кв. м, что соответствует "техническому плану" от 15.03.2017 г, N 35 размеры в плане (2,09х2,7)м, площадь 4,5 кв. м, что соответствует "техническому плану" от 15.03.2017 г, N 36 размеры в плане (0,9х1,14)м, площадь 0,9 кв. м, что соответствует техническому плану" от 15.03.2017 г.

Помещение N 6 по данным БТИ от 02.08.2006 г. имело размеры в плане (5,7х5.63)м, площадь указан 32,2 кв. м (при этом произведение числе 5,7 и 5,63 равно 32,09), на момент проведения экспертного осмотра данное помещение, путем устройства кирпичных перегородок (самонесущих стен), разделено на три:

N 6, размерами в плане (3,19х5,48)м, площадью 17,5 кв. м;

N 6/1 размерами в плане (2,3х4,42)м, площадью 10,2 кв. м;

N 6/2 размерами в плане (1,01 х2,28)м, площадью 2,3 кв. м;

Общая площадь трех помещений составляет 30 кв. м, разница в площади (примерно 2 кв. м) образовалась за счет возведения перегородок. Размеры и конфигурация вновь образованных помещений соответствуют размерам и конфигурации отображенных в данных БТИ от 02.02.2015 г.

Помещение N 5 по данным БТИ от 02.08.2006 г. имело размеры в плане (5,7х5,63)м площадь указана 32,3 кв. м (при этом произведение чисел 5,7 и 5,63 равно 32,09), на момент проведения экспертного осмотра данное помещение, путем устройства кирпичных перегородок (самонесущих стен), разделено на три:

N 5, размерами в плане 5.61-м, 3.57-м, 1.02-м, 1.30-м, 4.18-м, площадью 14,6 кв. м;

N 5/1 размерами в плане (3,11 хЗ,92)м, площадью 12,2 кв. м;

N 5/2 размерами в плане (1,85х 1,02)м, площадью 2,5 кв. м;

Общая площадь трех помещений составляет 29,3 кв. м, разница в площади (примерно 2,7 кв. м) образовалась за счет возведения перегородок. Размеры и конфигурация вновь образованных помещений соответствуют размерам и конфигурации отображенных в данных БТИ от 02.02.2015 г.

Помещение N 7 по данным БТИ от 02.08.2006 г. имело размеры в плане (11,15x5,63)м площадь указана 62,8 кв. м, на момент проведения экспертного осмотра данное помещение, путем устройства кирпичных перегородок (самонесущих стен), разделено на четыре:

N 7, размерами в плане 3.93-м, 6.71-м, 1.52-м, 0.98-м, 2.41-м, 5.73-м площадью 24 кв. м;

N 7/1 размерами в плане 5.53-м, **м, 3.98-м, 5.87-м, 2.43-м, **м, 3,98-м, 8,38-м площадью 24,6 кв. м;

N 7/2 размерами в плане (2,22хЗ,22)м, площадью 7,1 кв. м;

N 7/3 размерами в плане (2,19х2,05)м, площадью 4,5 кв. м;

Общая площадь четырех помещений составляет 60,2 кв. м, разница в площади (2,6 кв. м) образовалась за счет возведения перегородок. Размеры и конфигурация вновь образованных помещений соответствуют размерам и конфигурации отображенных в данных БТИ от 02.02.2015 г.

Помещение N 9 по данным БТИ от 02.08.2006 г. имело размеры в плане (14,37x5,63) площадь указана 81,20 кв. м, на момент проведения экспертного осмотра данное помещение, путем устройства кирпичных перегородок (самонесущих стен), разделено на два:

N 9, размерами в плане (8,05 х5,48)м площадью 44,1 кв. м;

N 9/1 размерами в плане (5,85х5,4)м площадью 31,6 кв. м;

Помещение N 54 на момент проведения экспертного осмотра и по данным БТИ от 02.02.2015 г. имеет размеры в плане (2,14x3,84)м площадь 8,20 кв. м, данное помещение получено путем соединения четырех помещений (по данными БТИ от 02.08.2006 г.) за счет демонтажа перегородок (самонесущих стен):

N 54 размеры в плане - не читаются площадью 2,0 кв. м;

N 53 размеры в плане - не читаются площадью 1,9 кв. м;

N 52 размеры в плане - не читаются площадью 2,1 кв. м;

N 55 размеры в плане - не читаются площадью 2,2 кв. м;

Общая площадь трех помещений составляет 8,2 кв. м.

Помещение N 41 на момент проведения экспертного осмотра и по данным БТИ от 02.02.2015 г. имеет размеры в плане 2,15-м, 3,87-м, 0,79-м, 2,11-м, 1,36-м, 1,76-м площадь 5,5 кв. м, данное помещение получено путем соединения двух помещений (по данным БТИ от 02.08.2006 г.) за счет демонтажа перегородки (самонесущей стены):

N 41 размеры в плане (2,22х 1,9)м площадью 4,2 кв. м;

N 43 размеры в плане- не читаются площадью 1,8 кв. м;

Общая площадь трех помещений составляет 6 кв. м.

Помещение N 15 на момент проведения экспертного осмотра и по данным БТИ от 02.02.2015 г. имеет размеры в плане (2,02х5,47)м площадь 11,0 кв. м, данное помещение получено путем соединения трех помещений (по данным БТИ от 02.08.2006 г.) за счет демонтажа перегородок (самонесущих стен):

N 15 размеры в плане - не читаются площадью 5,4 кв. м;

N 16 размеры в плане - не читаются площадью 2,2 кв. м;

N 17 размеры в плане - не читаются площадью 3,8 кв. м; Общая площадь трех помещений составляет 11,4 кв. м.

Помещение N 20 на момент проведения экспертного осмотра и по данным БТИ от 02.02.2015 г. имеет размеры в плане (2,19х5,45)м площадь 11,9 кв. м, данное помещение получено путем соединения трех помещений (по данным БТИ от 02.08.2006 г.):

N 20 размеры в плане - не читаются площадью 5,6 кв. м;

N 19 размеры в плане - не читаются площадью 2,4 кв. м;

N 18 размеры в плане - не читаются площадью 1,3 кв. м; за счет демонтажа перегородок (самонесущих стен).

Общая площадь трех помещений составляет 9,3 кв. м.

Помещения N 23, N 24, N 25 на момент проведения экспертного осмотра и по данным БТИ от 02.02.2015 г. путем демонтажа перегородок (самонесущих стен) и возведения новых перегородок имеют другую конфигурацию и площадь (по данным БТИ от 02.08.2006 г.):

N 23 размеры в плане (2,04x3,18)м, площадью 6,5 кв. м;

N 26 размеры в плане (2,03х0,98)м, площадью 2,0 кв. м;

N 25* (часть помещения) размеры в плане (2,69х 1,14)м, площадью 3,0 кв. м.

Помещение N 27 на момент проведения экспертного осмотра и по данным БТИ от 02.02.2015 г. имеет размеры в плане (2,09х5,52)м площадь 11,4 кв. м, данное помещение получено путем соединения трех помещений (по данным БТИ от 02.08.2006 г.):

N 27 размеры в плане - не читаются площадью 5,3 кв. м;

N 26 размеры в плане - не читаются площадью 2,5 кв. м;

N 25* (части помещения) размеры в плане - не читаются за счет демонтажа перегородок (самонесущих стен).

Помещение N 32 на момент проведения экспертного осмотра и по данным БТИ от 02.02.2015 г. имеет размеры в плане (2,13х3,81)м площадь 8,1 кв. м, данное помещение получено путем соединения трех помещений (по данным БТИ от 02.08.2006 г.):

N 32 размеры в плане - не читаются площадью 5,1 кв. м;

N 31 размеры в плане - не читаются площадью 1,3 кв. м;

N 33 размеры в плане - не читаются площадью 2,3 кв. м; за счет демонтажа перегородок (самонесущих стен).

Общая площадь трех помещений составляет 8,7 кв. м

2. Работы по объединению (соединению) нескольких помещений в одно не предполагают использование тех или иных стройматериалов.

Для разделения одного помещения на несколько для устройства перегородок (самонесущих стен) применялся кирпич и раствор, по самонесущей стене далее производилась отделка.

3. Привести перепланированные нежилые помещения подвала N N 1-46, 49-58, 29/1 здания лит. Под/А, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Таганрогская, 22/1 в первоначальное состояние, с технической точки зрения возможно.

4. Произведенная перепланировка не повлияла на прочность несущих конструкций здания в целом, не нарушила противопожарные требования к планировке помещений.

К инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло и водоснабжения возможен доступ, узлы учета (приборы учета и запорная арматура) общедомовых расходов находятся в доступном (открытом) месте, места для ревизий канализационного стояка доступны.

5. Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

Действующие нормативные документы не оговаривают требования по объединению/разъединению нежилых помещений, посредством демонтажа/монтажа перегородок(самонесущих стен) произведенных в нежилых помещениях в здании лит. под/А, по ул. Таганрогской, 22/1 г. Краснодара.

6. Произведенная перепланировка в нежилых помещениях в здании лит. под/А, по ул. Таганрогской, 22/1 г. Краснодара, не угрожает здоровью и жизни граждан, так как не затрагивала несущие конструкции здания в целом и не повлияла на прочность и устойчивость здания в целом.

7. С технической точки зрения сохранить произведенную перепланировку нежилых помещений в здании лит. под/А, по ул. Таганрогской, 22/1 г. Краснодара возможно.

Учитывая выводы эксперта, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные помещения перепланированы ответчиком по первоначальному иску в отсутствие на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, ст. 36 п. 2 ГрК Краснодарского края, ст. 26 п. 1 Правил землепользования и застройки на территории мо г. Краснодар в части получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе его площади, входит в понятие реконструкции.

Доказательств обращения в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений до начал осуществления работ суду не представлено, до выполнения работ по переустройству помещений не было получено согласие всех собственником МКД, в нарушение ст. 247 ГК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчик не представил.

Невозможность приведения помещения в первоначальное состояние ответчиком не доказана.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Последствия самовольной перепланировки определены в частях 5 и 6 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства того, что обществу чинились препятствия в получении разрешения на перепланирование помещений или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.

Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного получения разрешения.

Доказательства того, что в процессе перепланировки истец предпринимал действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации, необходимой для оформления разрешения, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Поскольку администрацией заявлено требование о приведении самовольно перепланированных нежилые помещения в многоквартирном жилом доме в первоначальное состояние, учитывая те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт незаконного перепланирования нежилых помещений в МКД, принадлежащих ООО "ГАММА" на праве собственности, которое не оспаривается администрацией, а также факт наличия возможности приведения спорных перепланированных помещений в состояние, существовавшее до проведения работ по их переустройству, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО "ГАММА" привести самовольно перепланированные нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Таганрогской, 22/1 в Карасунском округе города Краснодара в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 02.08.2006 в нежилые помещения N N 1-46, 49-58, 29/1 с указанными в нем площадями.

В части отказа во взыскании судебной неустойки решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционной коллегией.

В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Суд пришел к выводу о том, что истец по встречному иску до начала осуществления перепланировки и во время проведения работ не предпринимал мер для получения законным способом разрешения, в связи с чем ввод в гражданский оборот спорного объекта в судебном порядке после фактического выполнения перепланировки помещений создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество данные выводы суда не опровергло и не представило доказательства того, что не имело реальной возможности своевременно, до начала строительных работ получить соответствующее разрешение от администрации.

Обращения истца по встречному иску с заявлением о согласовании перепланировки в апреле 2017 г., спустя два года после ее выполнения, исходя из данных технического паспорта 2015 г., не может расцениваться судом как заявление о выдаче разрешения на перепланировку (реконструкцию) помещений, в отсутствие согласия собственником МКД.

После выполнения работ по перепланированию помещений общество обращалось за согласованием перепланирования помещений, на что был получен отказ, который не оспаривался истцом по встречному иску.

Судом установлены достаточные основания для признания проведенной ООО "ГАММА" самовольной перепланировки нежилых помещений в МКД, а также отсутствие доказательств принятия обществом надлежащих мер к легализации самовольной выполняемых работ, в частности, к получению разрешения на строительство (перепланировку), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Действуя добросовестно и разумно, общество должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации.

Доказательства наличия препятствий в получении таких документов суду не представлено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае общество не могло не осознавать, что при проведении строительных работ по перепланированию нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного жилого дома нарушает действующее законодательство и права собственников МКД.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы отзыва на исковое заявление администрации и доводы по встречному иску и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Кроме того, следует учитывать, что аналогичная правовая позиция с участием ООО "Гамма" и ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" по иным нарушениям общества при переустройстве помещений в этом же многоквартирном жилом доме по улице Таганрогской 22/1 в Краснодаре изложена судом кассационной инстанции в постановлении от 23.05.2018 г. по делу N А32-10418/2017.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу N А32-39155/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина