Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф08-1840/19 по делу N А53-25411/2018

г. Краснодар

15 апреля 2019 г.

Дело N А53-25411/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Лидии Васильевны (ИНН 615514829140, ОГРНИП 314619412500045), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Лидии Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-25411/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Лидии Васильевне (далее - предприниматель) о взыскании 140 265 рублей 70 копеек долга по договору от 22.10.2009 N 31584 аренды земельного участка площадью 878 кв. м с кадастровым номером 61:44:082021:0064, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 108 "б" (далее - договор аренды, земельный участок), с 10.04.2014 по 20.02.2017, 21 771 рублей 59 копеек пени с 21.06.2014 по 20.02.2017, 14 479 рублей 21 копеек за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2017 по 19.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2018 иск департамента принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).\

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 82 257 рублей 89 копеек долга по договору аренды с 01.07.2015 по 20.02.2017, 7350 рублей 89 копеек пени с 02.07.2015 по 20.02.2017, 8474 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2017 по 19.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 82 257 рублей 89 копеек с 20.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применена исковая давность. Поскольку право аренды возникло в результате переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предприниматель имеет право на применение к нему льготной ставки арендной платы. Предприниматель является собственником 97/1000 долей в праве общей собственности на расположенное на земельном участке административное здание. При расчете долей при заключении договора аренды допущена арифметическая ошибка. Правовые основания для начисления арендной платы за земельный участок в размере 114/1000 долей отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса, кассационная жалоба, поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, возвращается заявителю. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса установлена возможность обжалования принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решения в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а если это решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то оно и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса. Эти судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований. Вынесение в последнем случае постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения свидетельствовало бы о том, что в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса оснований предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции являлись вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, что противоречило бы вышеприведенному разъяснению высшей судебной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не привел предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основания. В этой связи, обжалуемые предпринимателем решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 по делу N А53-25411/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции (кассационного обжалования). Производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 150 - 151, 184 - 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бондаренко Лидии Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2019 по делу N А53-25411/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бондаренко Лидии Васильевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 12.02.2019 операция N 4951. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова