Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-2668/19 по делу N А32-34036/2017

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А32-34036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (ИНН 2320077366, ОГРН 1022302921629) - Данелян А.А. (доверенность от 24.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-34036/2017, установил следующее.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Созвездие" (далее - общество) о взыскании 141 249 рублей 40 копеек долга за поставленную с ноября 2016 года по апрель 2017 года теплоэнергию и 16 184 рублей 02 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что истец не доказал наличие в спорном помещении теплопотребляющих установок, самовольный демонтаж системы отопления и оказание услуг по поставке тепловой энергии на отопление.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами неполно исследованы представленные в материалы дела доказательства, что привело к неправомерным выводам. Ответчик не отрицает факт прохождения через его помещения транзитных трубопроводов, являющихся общедомовым имуществом, поэтому вне зависимости от изолированности трубопровода он имеет теплоотдачу. Отсутствие или демонтаж приборов отопления не свидетельствует о непотреблении тепловой энергии. При этом начисление обществу платы за отопление включает в себя стоимость ресурса, поставленного на обогрев его помещений и общедомовое имущество. Представленное ответчиком экспертное заключение не опровергает отопление его помещений, а констатирует отсутствие радиаторов и является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено без участия истца. Судами не исследован вопрос о демонтаже приборов отопления и законности данных мероприятий.

В отзыве на жалобу общество просило оставить судебные акты в силе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения общей площадью 601,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 54.

1 декабря 2012 года предприятие (теплоснабжающая организация; ТСО) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 182 (для жилых и нежилых помещений жилищного фонда), по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии. Расчетный период устанавливается один календарный месяц (пункт 3.1). Размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 3.6 оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов или акта о приеме-передаче тепловой энергии.

Как указано в иске, с ноября 2016 года по апрель 2017 года потребителю поставлена теплоэнергия на 141 249 рублей 40 копеек, которую он не оплатил.

Ссылаясь на эти обстоятельства, предприятие обратилось в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпункту 61.2 и 61.3 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что предприятие не оказывало обществу услуги по отоплению спорных помещений, поскольку в них отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления).

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилые помещения ответчика стояков отопления при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, поскольку данные объекты тепловой энергии как заизолированные стояки являются лишь возможным технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Доводы жалобы о том, что представленное ответчиком экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку составлено без участия истца, отклоняются, поскольку предприятие, ссылаясь на это обстоятельство, выводы эксперта документально не опровергло, доказательства наличия в помещениях общества энергопотребляющих установок не представило.

При таких обстоятельствах судами в иске отказано верно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А32-34036/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова