Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф08-2123/19 по делу N А53-6772/2018

г. Краснодар

18 апреля 2019 г.

Дело N А53-6772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Диалог" (ИНН 2313001743, ОГРН 1022302296312) - Цицилина С.А. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фрост Трейд Систем" (ИНН 6163140164, ОГРН 1156196040582) - Домановой К.В. (доверенность от 13.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрост Трейд Систем" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А53-6772/2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

ООО "Диалог" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фрост Трейд Систем" (далее - компания) о расторжении договора купли-продажи от 07.04.2017 N 07/04-1 и взыскании 500 тыс. рублей долга.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 47 200 рублей долга и 6873 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2017 по 27.04.2018.

Решением от 04.09.2018 (судья Жигало Н.А.) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суд исходил из того, что у общества имеется просроченный долг за поставленный ему компанией товар.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2019 решение от 04.09.2018 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности компанией факта поставки обществу товара по товарной накладной от 07.04.2017 N 20.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 07.02.2019 и оставить в силе решение от 04.09.2018. По мнению заявителя, 07.04.2017 товар обществу передала компания, а не ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД". Сведения об обстоятельствах спорной поставки, представленные обществом и ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД", носят противоречивый характер. Документы, направленные ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД" в апелляционный суд, являются ненадлежащими доказательствами по делу. Апелляционный суд не оценил книги покупок и продаж общества, их соответствие налоговой отчетности. Общество, отрицая факт получения товара, не обосновало необходимость подписания спорной товарной накладной.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 07.04.2017 общество (покупатель) и компания (продавец) заключили договор купли-продажи N 07/04-1 масла подсолнечного.

Согласно пункту 2.1.2 договора передача товара производится на складе продавца по адресу: Ростовская область, Дубровский район, станица Подгоренская.

Общество указывает, что в спецификациях от 07.04.2017 N 1 и от 03.05.2017 N 2 стороны согласовали поставку 12 тыс. кг и 26 700 кг масла на 547 200 рублей и 1 188 150 рублей сроком поставки в апреле и мае 2017 года на условиях 100% предоплаты.

Общество по платежным поручениям от 02.05.2017 N 1164, от 12.05.2017 N 5 и от 17.05.2018 N 9 перечислило компании 650 тыс. рублей, 538 150 рублей и 500 тыс. рублей.

По товарно-транспортной накладной от 03.05.2016 общество получило масло по спецификации от 03.05.2017 N 2.

Ссылаясь на неполучение товара по спецификации от 07.04.2017 N 1, общество обратилось к компании с требованием о расторжении договора и возврате 500 тыс. рублей предоплаты (письма от 26.05.2017 и 12.07.2017).

Неисполнение компанией данного требования привело к судебному спору.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о взыскании 47 200 рублей долга за поставленный товар и 6873 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания указала на передачу обществу согласованного в названных спецификациях масла по товарным накладным от 07.04.2017 N 20 и от 03.05.2017 N 23 на 1 735 350 рублей.

Общество отрицает получение масла по товарной накладной от 07.04.2017 N 20.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования компании обоснованными, поскольку получение обществом масла подтверждено товарными накладными. Суд исходил из того, что подлинный экземпляр товарной накладной от 07.04.2017 N 20 и товарно-транспортные документы отсутствуют. Однако обе товарные накладные оформлялись аналогичным образом путем обмена сканкопиями. Общество отразило спорную поставку в налоговой отчетности и предъявило к вычету НДС по счету-фактуре от 07.04.2017 N 20, оформленному на поставку товара, а не на сумму аванса согласно платежному поручению от 17.05.2017 N 9. Общество не опровергло факт получения от компании товара по спорной накладной.

Апелляционный суд счел недоказанным факт передачи компанией обществу масла по спорной накладной, поскольку компания документально не подтвердила обстоятельства его отгрузки. Суд принял во внимание пояснения ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД" (письмо от 20.12.2018), согласно которым с 07.04.2017 по 10.04.2017 отгрузка товара компании не осуществлялась.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из условий договора следует, что передача товара производится на складе продавца (компании) по адресу: Ростовская область, Дубровский район, станица Подгоренская (пункт 2.1.2).

Согласно материалам дела по данному адресу находится ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД", с которым компания заключила договор на переработку давальческого сырья от 01.03.2017 N 1.

Общество пояснило, что передало ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД" сырье на переработку и в последующем реализовало полученное масло обществу и иным лицам. При этом обществу масло передавал не переработчик, а компания.

Между тем при отсутствии подлинного экземпляра товарной накладной и наличии возражений общества относительно спорной поставки, компания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо наличия у нее товара должна доказать факт его передачи покупателю (перевозчику). Данное обстоятельство может быть подтверждено товарно-транспортными документами. При этом компания, утверждающая, что именно она передавала обществу масло, в силу Указаний по применению и заполнению формы "Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т)", утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", как грузоотправитель должна располагать экземпляром товарно-транспортной накладной.

Таким образом, доводы общества подтверждаются представленной ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД" в апелляционный суд информацией о том, что оно не отгружало обществу спорный товар.

Согласно частям 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку компания располагает только сканкопией товарной накладной от 07.04.2017 N 20 и не представила товарные и товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие получение спорного товара от него или от ООО "ГРОСС КОМПАНИ ЛТД", вывод апелляционного суда о недоказанности поставки по названной накладной соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на оценку доказательств и исследование установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, которые по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А53-6772/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева