Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф08-2360/19 по делу N А32-47468/2017

г. Краснодар

16 апреля 2019 г.

Дело N А32-47468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) - Лысенко К.А. (доверенность от 03.12.2018), в отсутствие ответчиков - индивидуальных предпринимателей Варданяна Евгения Анатольевича (ИНН 230200204831, ОГРНИП 304230209800151) и Вартаньянца Юрия Эдуардовича (ИНН 230200718971, ОГРНИП 304230205500141), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное" (ИНН 2372011711, ОГРН 1152372000505), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Варданяна Евгения Анатольевича и Вартаньянца Юрия Эдуардовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Сулименко О.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-47468/2017, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец; общество; ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальным предпринимателям Варданяну Евгению Анатольевичу (дело N А32-47467/2018, далее - Варданян Е.А) и Вартаньянцу Юрию Эдуардовичу (дело N А32-47468/2018, далее - Вартаньянц Ю.Э.) о взыскании с каждого предпринимателя по 24 113 рублей 37 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 17.10.2016 по 13.04.2017 и неустойки в сумме 524 рублей 47 копеек, начисленной за период с 13.06.2017 по 21.07.2017 включительно, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Определением суда от 28.02.2018 дела N А32-47467/2017 и N А32-47468/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А32-47468/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Северо-Восточное".

Решением суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2019, иск удовлетворен, с индивидуальных предпринимателей Варданяна Е.А. и Вартаньянца Ю.Э. в пользу истца взыскано по 24 113 рублей 37 копеек задолженности за потребленную с 17.10.2016 по 13.04.2017 тепловую энергию, по 524 рубля 47 копеек неустойки, начисленной за период с 13.06.2017 по 21.07.2017 включительно, а также по 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы доказанностью предоставления услуг по теплоснабжению и непредставлением доказательств отсутствия у ответчиков обязанности по оплате принятой тепловой энергии, а также оплаты задолженности в полном объеме.

В кассационных жалобах Варданян Е.А.и Вартаньянц Ю.Э. просят отменить судебные акты и в иске отказать. Заявители считают ошибочным вывод судов о том, что отсутствие энергопринимающих установок в нежилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Софьи Перовской, д. 28 (далее - спорное помещение), не освобождает от уплаты задолженности за тепловую энергию. Суды неверно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права. Общество не представило доказательств оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорное помещение, поэтому у предпринимателей отсутствует обязанность по ее оплате.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суды   установили,     что согласно выписке из ЕГРП с официального сайта от 27.07.2016 индивидуальным предпринимателям Вартаньянцу Ю. Э. и Варданяну Е. А. принадлежит на праве собственности спорное помещение (по доли у каждого), площадью 88,45 кв. м.

С октября 2016 года по май 2017 года истец через присоединенную сеть поставлял тепловую энергию на нужды отоплений нежилых помещений дома N 28 по ул. Софьи Перовской, г. Армавир. В подтверждение поставки представлены счета-фактуры, акты о расходе тепловой энергии.

26 мая 2017 года истец направил предпринимателям проекты договоров от 17.05.2017 и 31.05.2017 N 804 и 805 для согласования и подписания. Проекты договоров ответчиками получены, но не подписаны.

Учитывая, что в спорное помещение теплоэнергия поставлялась, но не оплачена ответчиками, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Кодекса принадлежностью сетей, через которые подается тепловая энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.1998 N 30).

Пользование ответчиками услугами теплоснабжения, оказываемыми теплоснабжающей организацией, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией. Поэтому спорные отношения квалифицируются как договорные.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регламентирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В случае если помещение в многоквартирном доме изначально являлось отапливаемым, однако впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были самовольно демонтированы его собственником или пользователем, с таких собственника или пользователя (с пользователя - при наличии к тому оснований) может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ, подпункта "в" пункта 35 Правил N 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление. При этом несмотря на отсутствие отопительных приборов плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Согласно пункту 58, подпункту 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно разделу III пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от I3.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. В обеспечении нормативного содержания общего имущества входит также проведение качественного технического обслуживания и ремонт внутридомовой системы отопления. Внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества собственников помещения. В многоквартирном доме проектная документация на все инженерные сети должна находиться у лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме для обслуживания внутридомовых сетей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспорено ответчиками, что в техническом паспорте в главе "Благоустройство площади здания" в графе "отопление" первоначально (по состоянию на 1997 год) было указано: "центральное - от котельной на газе". Те же сведения отражены в материалах инвентарного дела, согласно которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. С. Перовской, 28, построен в 1963 году, с момента начала эксплуатации отопление во всем доме осуществляется от квартальной котельной на газовом топливе.

На момент составления акта от 16.05.2017 централизованное отопление отсутствует, однако невозможно установить, когда было произведено переоборудование. Документы, подтверждающие правомерность переустройства системы отопления, суду не представлены, равно как не представлено доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о демонтаже системы отопления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 886-О, часть 1 статьи 28 ЖК РФ, связывая завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлена на обеспечение сохранности здания многоквартирного дома как целостной объемной строительной системы, включающей в себя жилые и нежилые помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), и тем самым - на защиту прав и общих интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, обеспечение безопасности неограниченного круга лиц.

Таким образом, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушило бы прямой запрет действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции исходя из доводов жалоб и имеющихся полномочий соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Кроме того, доводы заявителей о невозможности потребления ответчиками тепловой энергии в отсутствие теплопотребляющих установок направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А32-47468/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь