Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф08-2335/19 по делу N А63-13789/2018

г. Краснодар

16 апреля 2019 г.

Дело N А63-13789/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-13789/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) о признании права собственности на 141 объект недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не владеет спорными объектами, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о признании права лица, не владеющего имуществом. Пропущен срок исковой давности (имущество передано по акту, управление являлось участником по делу о банкротстве и подписало отчет об оценке объектов).

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, группа лиц злоупотребила правом путем заключения ряда экономически необоснованных и фиктивных сделок, с целью завладения имуществом предприятия, в связи с чем при заявлении ходатайства о применении срока исковой давности, такое ходатайство подлежит отклонению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владение обществом имущественным комплексом является недобросовестным, поскольку возникло по порочным основаниями.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ФГУП "Племенной завод "Большевик" (далее - предприятие) являлось коммерческой организацией и находилось в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Функции учредителя предприятия осуществляли Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации, являлось распорядителем бюджетных средств, в том числе имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, таким образом, все имущество принадлежало Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 694 образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с передачей ему функций по управлению федеральным имуществом от Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2009 по делу N А63-5180/2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмидт А.В.

На собрание кредиторов от 17.11.2009 принято решение об утверждении отчета об оценке и разрешении продажи имущественного комплекса (предприятия) согласно положению о продаже имущества от 02.11.2009 N 1 путем открытого аукциона.

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газетах "Наше Ставрополье" от 25.11.2009 и "Коммерсантъ" от 28.11.2009. В сообщении указаны форма проведения торгов, порядок оформления участия в торгах, начальная цена продажи предприятия (250 млн рублей, организатор торгов ООО "Компания Приоритет").

12 января 2010 года состоялись торги по продаже имущественного комплекса предприятия по результатам которых 15.01.2010 предприятие и общество заключили договор купли-продажи предприятия, согласно которому стоимость имущественного комплекса предприятия составила 262 500 тыс. рублей.

Имущество, переданное продавцом покупателю, являлось федеральной собственностью и находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству от 21.01.2000 N 02600584.

По акту приема-передачи от 01.02.2010 предприятие передало в собственность общества имущество согласно приложению N 1 к договору купли-продажи предприятия от 15.01.2010.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации 27.09.2011 за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - предприятие как имущественный комплекс, включающий все заявленные объекты недвижимости.

Определением от 20.07.2011 по делу N А63-5180/2007 конкурсное производство в отношении предприятия завершено, оно ликвидировано.

Следственный отдел при ОВД по Ипатовскому району Ставропольского края по факту преднамеренного банкротства предприятия возбудил уголовное дело N 22595.

Полагая, что имущество являлось федеральной собственностью и приобретено обществом по незаконным основаниям, управление обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем, управление не владеет заявленными объектами, ввиду чего он не вправе предъявлять требование о признании права.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку основанием выбытия имущества явилась сделка купли-продажи, срок исковой давности, о применении которой заявлено обществом, надлежит исчислять по правилам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента начала исполнения сделки сторонами.

Спорное имущество во исполнение сделки передано по акту приема-передачи от 15.01.2010, ввиду чего срок исковой давности на момент подачи иска (июль 2018 года) пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив названные обстоятельства суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела суды установили совершение каких-либо действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А63-13789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек