Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-1993/19 по делу N А61-4185/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А61-4185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 1513039206, ОГРН 1131513000134), ответчиков: муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства" (ИНН 1510007340, ОГРН 1021500918196), администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1510008224, ОГРН 1021500001830,) третьего лица - администрации местного самоуправления Моздокского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.10.2018 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А61-4185/2018, установил следующее.

ООО "Эдельвейс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ МО Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства" (далее - управление) о взыскании 805 004 рублей основного долга по муниципальному контракту от 29.08.2017 и 241 458 рублей 05 копеек неустойки.

Определением от 10.09.2018 суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее - администрация). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района.

Общество просит взыскать с ответчика 805 004 рубля основного долга по муниципальному контракту от 29.08.2017 и 181 477 рублей 03 копейки пеней с 02.10.2017 по 03.05.2018 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018, иск удовлетворен. С муниципального образования Моздокское городское поселение в лице администрации за счет средств казны муниципального образования Моздокского городского поселения в пользу общества взыскано 805 004 рубля основного долга и 181 477 рублей 03 копейки неустойки с 29.01.2018 по 03.05.2018.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Обязательства по контракту не могли быть исполнены заказчиком в полном объеме ввиду недостаточности выделенных бюджетных средств. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы документов на предмет установления даты изготовления и подписания акта о приемке выполненных работ от 28.12.2017. Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и суды установили, что 29.08.2017 на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 02.08.2017 (извещение N 03103000031170000059) и в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) управление от имени муниципального образования Моздокское городское поселение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 0310300003117000059-0132322-01 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в Моздокском городском поселении по адресам: ул. Мира (от ул. Б. Хмельницкого до ул. Степной); ул. Вокзальная; ул. Калинина (участок дороги от ул. Гуржибекова до ул. Фрунзе); ул. Полевая, а заказчик - принять и оплатить работы по мере поступления бюджетных средств.

Содержание, вид, объем, способы выполнения работ указаны в описании объекта закупки (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 16 978 227 рублей.

Согласно пункту 2.5.1 контракта основанием для оплаты работ являются подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), фототаблицы, счет-фактура, представленные подрядчиком. Заказчик обязан принять у подрядчика выполненные работы в срок, не превышающий трех дней с момента их предъявления, при наличии всех необходимых документов, или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ по контракту включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета контракта, на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного заказчиком, с учетом ранее перечисленных средств подрядчику, по мере поступления бюджетных средств, но не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Разделом 7 контракта предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 11.2 контракта).

Общество надлежащим образом выполнило условия контракта, данный факт подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 11.09.2017 N 1 (на сумму 402 992 рубля), от 18.09.2017 N 2 (на сумму 490 130 рублей), от 23.09.2017 N 3 (на сумму 2 132 037 рублей), от 16.11.2017 N 4 (на сумму 7 468 332 рубля), от 24.11.2017 N 5 (на сумму 1 615 863 рубля), от 18.12.2017 N 6 (на сумму 4 557 868 рублей), от 22.12.2017 N 7 (на сумму 96 467 рублей), от 28.12.2017 N 8 (на сумму 805 004 рубля) и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 11.09.2017 N 1 (на сумму 402 992 рубля), от 18.09.2017 N 2 (на сумму 490 130 рублей), от 23.09.2017 N 3 (на сумму 2 132 037 рублей), от 16.11.2017 N 4 (на сумму 7 468 332 рубля), от 24.11.2017 N 5 (на сумму 1 615 863 рубля), от 18.12.2017 N 6 (на сумму 4 557 868 рублей), от 22.12.2017 N 7 (на сумму 96 467 рублей), от 28.12.2017 N 8 (на сумму 805 004 рубля). Акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 подписаны заказчиком без претензий к объему и качеству работ, скреплены оттисками печатей сторон.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность по контракту, которая получена 08.05.2018. Управление ответило письмом от 16.05.2018 N 231, в котором сообщило, что не отказывается оплатить выполненные по контракту работы, а также указало, что оно направило в адрес администрации (как главного распорядителя бюджетных средств) заявку на финансирование оплаты выполненных работ, однако финансирование не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (часть 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами согласно статье 753 Гражданского кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанные управлением, и справки о стоимости выполненных работ форма N КС-3 свидетельствуют о фактическом выполнении обществом подрядных работ.

Поскольку работы выполнены и переданы, а доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены, суды удовлетворили исковые требования о взыскании 805 004 рублей основного долга.

Общество также заявило требование о взыскании 181 477 рублей 03 копеек пеней с 02.10.2017 по 03.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет общества, пришли к выводу о взыскании с администрации 181 477 рублей 03 копеек неустойки с 29.01.2018 по 03.05.2018.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанными сторонами без замечаний и разногласий, с учетом того, что обязательства по оплате исполнены не в полном объеме и отсутствуют основания для освобождения управления от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А61-4185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина В.В. Аваряскин