Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф08-2934/19 по делу N А53-31139/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 г.

Дело N А53-31139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца - Зайцева Олега Викторовича (паспорт), ответчиков: Лебедева Андрея Гариевича (паспорт) и Евтушенко Таслимы Минивалиевны (паспорт), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полюс"" - Юрченко М.О. (доверенность от 04.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу Зайцева Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-31139/2018, установил следующее.

Зайцев О.В. обратился в арбитражный суд с иском к Лебедеву А.Г. и Евтушенко Т.М. об исключении из состава участников ООО "Научно-производственное предприятие "Полюс"".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Научно-производственное предприятие "Полюс"" (далее - общество).

Решением от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Зайцев О.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, действиями ответчиков причинен вред обществу. Ответчики искажают сведения о движении средств по банковским счетам общества, умышленно используют неактуальные (недействующие) банковские реквизиты в первичной бухгалтерской документации, допускают нарушения в области учетной политики, не ведут бухучет по обязательным учетным счетам, со склада готовой продукции исчезли произведенные обществом изделия. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании оригиналов финансово-хозяйственных документов общества, о назначении судебно-криминалистической технической экспертизы подлинности документов, о направлении в банк запросов для получения сведений о движении денежных средств; применил к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - информационное письмо N 151).

В отзывах на жалобу Лебедев А.Г. и общество указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав сторон и представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Зайцев О.В. является участником общества с долей участия в уставном капитале в размере 12,25%.

Лебедев А.Г. и Евтушенко Т.М. являются участниками общества с долями участия в уставном капитале общества в размерах 51% и 12,25% соответственно, с 2016 по 2018 годы они занимали должности генерального директора (Лебедев А.Г.) и главного бухгалтера (Евтушенко Т.М.).

В деле N А53-26417/2017 Зайцев О.В. истребовал ряд документов, касающийся хозяйственной деятельности предприятия.

В рамках исполнительного производства N 13779/18/61027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.04.2018 серии ФС N 020550652, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-26417/2017, общество передало Зайцеву О.В. истребованную судом документацию. Исполнительное производство окончено 16.07.2018.

Полученные документы Зайцев О.В. передал аудитору. Из аудиторского отчета от 03.08.2018 N 8/1 Зайцеву О.В. стало известно, что переданные ему документы не в полной мере отражают хозяйственную деятельность предприятия, имеют расхождения и противоречия между собой.

Полагая, что Лебедев А.Г. и Евтушенко Т.М. ненадлежащим образом исполнили вступивший в законную силу судебный акт, осуществляют деятельность, направленную на сокрытие от истца ряда хозяйственных операций общества, необоснованно изменили (сфальсифицировали) содержание копий переданных Зайцеву О.В. документов, чем наносится финансовый и репутационный ущерб обществу, Зайцев О.В. обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.

Применение к участнику общества меры ответственности в виде исключения его из общества возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Из смысла статьи 10 Закона N 14-ФЗ следует, что в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно пункту 11 информационного письма N 151 исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

Апелляционный суд установил, что пунктом 7.1 устава общества предусмотрено право участника на свободный выход из общества.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из состава участников общества Лебедева А.Г., владеющего 51% долей общества.

Доказательства того, что Евтушенко Т.М., как участник общества, владеющий долей уставного капитала предприятия в размере 12,25%, совершала какие-либо противоправные действия, сопряженные с нарушением обязанностей участника общества, и имеющие направленность исключительно на причинение вреда обществу, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в обществе существует корпоративный конфликт и действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении ответчиков из общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 по делу N А53-31139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов