Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф08-3295/19 по делу N А63-7734/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 г.

Дело N А63-7734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Афониной Е.И.,

судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л.,

при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Образцова Владимира Михайловича (ИНН 262600989471, ОГРНИП 304262626500040), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Образцова Владимира Михайловича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А63-7734/2018 (судья Луговая Ю.Б.),

установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Образцову В.М. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 23.10.2012 N 26-1-0376/13.

Решением от 14.11.2018 (судья Кузьмина М.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу общества взыскано 37 542 рубля 30 копеек задолженности, 10 071 рубль 44 копейки неустойки, 2 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 тыс. рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Предприниматель, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционной инстанции от 12.02.2019 отменить. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба на решение от 14.11.2018 подана своевременно, но с ошибочным указанием во вводной части жалобы обжалуемого судебного акта (определения от 16.10.2018 вместо решения от 14.11.2018), в связи с чем возвращена заявителю как поданная с нарушением срока на обжалование определения. Суд апелляционной инстанции не учел, что предприниматель в разумный срок устранил ошибку.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемое определение, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено 14.11.2018, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края 29.01.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 14.12.2018.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Апелляционный суд установил, что первоначально жалоба подана не на решение суда от 14.11.2018, а на иной судебный акт, поскольку в апелляционной жалобе предприниматель указал определение от 16.10.2018 (об отказе в привлечении к участию в деле соответчиков, в просительной части не указаны судебный акт, его дата и номер дела). Ссылка предпринимателя на ошибочное указание в первоначальной апелляционной жалобе реквизитов обжалуемого судебного акта не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока, так как первоначальная жалоба от 12.12.2018 и повторная жалоба от 29.01.2019 поданы на разные судебные акты.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 Кодекса, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статья 117 Кодекса, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится (данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797).

В рассматриваемом случае апелляционный суд, возвращая жалобу предпринимателя обжалуемым определением от 12.02.2019, не учел, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок (12.12.2018).

Из содержания первоначальной апелляционной жалобы видно, что предприниматель не согласен и фактически обжалует решение суда первой инстанции от 14.11.2018, поскольку в жалобе на 14 листах приведены аргументы незаконности и необоснованности, по мнению предпринимателя, судебного акта, принятого по существу спора. Кроме того, указанный судебный акт (решение суда от 14.11.2018) несколько раз прямо назван в жалобе на листе 15 (т. 5, л. д. 145).

Несмотря на эти обстоятельства и вопреки положениям статей 260 и 263 Кодекса, апелляционной суд определением от 29.12.2018 (судья Сулейманов З.М.) возвратил первоначальную жалобу (вместо оставления ее без движения в целях уточнения обжалуемого судебного акта, если у суда возникли обоснованные сомнения в наименовании и дате обжалуемых судебных актов, указанных в жалобе).

Суд также не учел, что после возврата жалобы предприниматель в разумный срок устранил ошибку, допущенную во вводной части жалобы, и повторно подал жалобу с правильным указанием обжалуемого судебного акта во вводной и просительной части. Пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным (17.01.2019 предприниматель получил по почте определение о возврате жалобы, 29.01.2019 направил в суд повторную жалобу).

Таким образом, причины, приведенные предпринимателем относительно уважительности пропуска срока, не были приняты судом во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного предпринимателем срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение надлежит отменить, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 14.11.2018 - восстановить, а дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А63-7734/2018 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов