Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф08-2578/19 по делу N А53-10678/2018

г. Краснодар

22 апреля 2019 г.

Дело N А53-10678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Керелюк А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) - Игнатова А.Э. (доверенность от 16.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295) - Багно Е.А. (доверенность от 18.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А53-10678/2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - общество) о взыскании 1 049 495 рублей 88 копеек долга за октябрь 2015 года по договору от 23.11.2011 N 0201252/12, 361 338 рублей 68 копеек долга по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12, 9343 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 по 30.12.2015 и 656 200 рублей 86 копеек пеней с 01.01.2016 по 13.04.2018.

Решением от 02.07.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) с общества в пользу компании взыскано 1 049 495 рублей 88 копеек долга, 6855 рублей 37 копеек процентов и 488 136 рублей 68 копеек пеней по договору от 23.11.2011 N 0201252/12; 361 338 рублей 68 копеек долга, 2360 рублей 29 копеек процентов и 168 064 рублей 18 копеек пеней по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из доказанности поставки газа в спорный период ответчику и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет пеней и процентов проверен судом и признан верным, ссылки ответчика на обратное отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 11.01.2019 решение от 02.07.2018 в части взыскания процентов и пеней изменено, с общества в пользу компании взыскано 1 049 495 рублей долга, 6855 рублей 37 копеек процентов с 01.12.2015 по 30.12.2015 и 210 229 рублей 96 копеек процентов с 01.01.2016 по 13.04.2018 по договору от 23.11.2011 N 0201252/12; 361 338 рублей 68 копеек долга, 2360 рублей 29 копеек процентов с 01.12.2015 по 30.12.2015 и 72 381 рубля 61 копейки процентов с 01.01.2016 по 13.04.2018. Изменяя решение, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, указав на то, что пеня по спорным договорам начислена за просрочку оплаты задолженности, возникшей до вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика ошибочен. Пеня подлежит начислению с 01.01.2016 в силу прямого указания Закона. Закон N 307-ФЗ имеет ретроактивную силу.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в рамках действия договоров от 23.11.2011 N 0201252/12 и от 18.01.2012 N 350-777/1-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (далее - договор от 23.11.2011 и договор от 18.01.2012), по условиям которых поставщик обязался через агента обеспечить транспортировку газа по сетям, находящимся у ГРО (компании), а покупатель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа ГРО (компании) по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 2.1 договора). По условиям пункта 5.1 договоров окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце газ с учетом средств, внесенных потребителем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Во исполнение договоров компания в октябре 2015 года поставила обществу природный газ, для оплаты которого направил счета-фактуры. Приемка потребленного в октябре 2015 года газа произведена ответчиком путем подписания сводных актов о количестве поданного газа и об оказании снабженческо-сбытовых услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа и соответствующих услуг не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с общества 1 049 495 рублей 88 копеек долга за октябрь 2015 года по договору от 23.11.2011, 361 338 рублей 68 копеек долга по договору от 18.01.2012, 9343 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2015 по 30.12.2015 и 656 200 рублей 86 копеек пеней с 01.01.2016 по 13.04.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате принятого газа в спорном периоде и проверив правильность расчета процентов за пользование денежными средствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 1 049 495 рублей долга и 6855 рублей 37 копеек процентов с 01.12.2015 по 30.12.2015 по договору от 23.11.2011, а также 361 338 рублей 68 копеек долга и 2360 рублей 29 копеек процентов с 01.12.2015 по 30.12.2015 по договору от 18.01.2012.

В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом округа.

Разногласия сторон сводятся к вопросу правомерности начисления истцом пеней на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом Закона N 307-ФЗ с 01.01.2016.

По мнению ответчика, при расчете пеней подлежал применению порядок, действовавший до вступления в силу 01.01.2016 изменений в Закон N 69-ФЗ.

Суд первой инстанции отклонил данные аргументы общества, указав, что в силу прямого указания закона неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном статьей 25 Закона N 69-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

Апелляционный суд не согласился с изложенным выводом в связи со следующим.

В статье 1 Закона N 307-ФЗ указано на внесение в Закон N 69-ФЗ изменений, в том числе в статью 25 "Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке".

В соответствии со статьей 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 69-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Закона.

В силу абзаца 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ (в измененной редакции) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после вступления в силу названной нормы.

Как установлено апелляционным судом, неустойка по спорным договорам начислена за просрочку оплаты задолженности за природный газ, поставленный в октябре 2015 года, то есть до вступления в силу указанной нормы. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика пеней. При суд учел, что пунктами 6.1 договоров неустойка за просрочку оплаты за потребленный газ не предусмотрена.

На основании изложенного апелляционная коллегия сочла правильным взыскать с ответчика 210 229 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 13.04.2018 по договору от 23.11.2011 и 72 381 рубль 61 копейку - по договору от 18.01.2012 за тот же период.

Выводы суда заявителем не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А53-10678/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова