Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 15АП-12944/18

город Ростов-на-Дону

11 января 2019 г.

дело N А53-10678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Андреева С.М. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу N А53-10678/2018

по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785 ИНН 6163000368)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295 ИНН 6164288981)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - ответчик, ООО "Лукойл-Ростовэнерго") о взыскании задолженности за октябрь 2015 года по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 в размере 1 049 495 рублей 88 копеек и по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12 в размере 361 338 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 в размере 9 343 рублей 64 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 13.04.2018 в размере 656 200 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в пользу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" взыскана задолженность по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 в размере 1 049 495 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 в размере 6 855 рублей 37 копеек, пени по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 в размере 488 136 рублей 68 копеек; задолженность по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12 в размере 361 338 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12 в размере 2 360 рублей 29 копеек, пени по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12 в размере 168 064 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 349 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с расчетом пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как полагает податель жалобы, законодательство допускает возможность применения новых норм к ранее возникшим отношениям, но только к тем обязательствам, которые возникли после вступления этих норм в силу. По мнению заявителя, поскольку предметом спора являлся долг за октябрь 2014 года, то применению подлежал порядок расчета и взыскания ответственности, действовавший до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), то есть до 01.01.2016.

В представленном ранее в материалы дела дополнительном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на правомерность принятого судом первой инстанции решения суда в части применения положений Закона N 307-ФЗ, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных в материалы дела пояснениях ответчик указывает, что позиция, сформированная судом кассационной инстанции в постановлении от 22.11.2018 по делу N А53-10678/2018, по его мнению, совпадает с позицией, изложенной в апелляционной жалобе.

Определением председателя пятого судебного состава Ванина В.В. от 17.12.2018 в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Протокольным определением от 25.12.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 27.12.2018.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках действия договоров от 23.11.2011 N 0201252/12 и от 18.01.2012 N 350-777/1-1-12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (далее - договор N 0201252/12 и договор N 350-777/1-1-12), по условиям которых поставщик обязался через агента обеспечить транспортировку газа по сетям, находящимся у ГРО (компании), а покупатель обязался оплачивать услуги по транспортировке газа ГРО (компании) по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (пункт 2.1 договора).

Договоры заключены с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями.

По условиям пункта 5.1 названных договоров окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце газ с учетом средств, внесенных потребителем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств истец в октябре 2015 года поставил ответчику природный газ, для оплаты которого направил счета-фактуры.

Приемка потребленного в октябре 2015 года газа произведена ответчиком путем подписания сводных актов о количестве поданного газа и об оказании снабженческо-сбытовых услуг.

Поскольку ответчик обязательства по оплате газа и соответствующих услуг по договору N 350-777/1-1-12 и договору N 0201252/12 надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с тем, что при определении стоимости поставленного газа в октябре 2015 года истцом был применен повышающий коэффициент 1,5 к объему газа перерасходованному ответчиком без предварительного согласования с поставщиком.

Ответчик указывает на то обстоятельство, что является коммунально-бытовым потребителем, поскольку получаемый природный газ использует для выработки тепловой энергии, которую поставляет для потребителей (население и социальная сфера).

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства, несвоевременно оплатив услуги по передаче газа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона N 69-ФЗ цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162). Как следует из пункта 1 Правил N 162, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Пунктом 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры, подписанные сторонами акты поданного - принятого газа по договору поставки газа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности и взыскал с ответчика задолженность по поставке газа по договорам N 0201252/12 и N 350-7777/1-1-12 в размере 1 410 834 рублей 56 копеек (задолженность по договору N 0201252/12 в размере 1 049 495 рублей 88 копеек, задолженность по договору N 350-7777/1-1-12 в размере 361 338 рублей 68 копеек).

В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в связи с чем, в указанной части судом первой инстанции не проверяется.

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 в размере 9 343 рублей 64 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание названные нормы, суд первой инстанции счел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным. Проверив произведенный расчет размера процентов за период с 01.12.2015 по 30.12.2015, суд первой инстанции признал его некорректным, произвел перерасчет и обоснованно взыскал проценты в сумме 9 215 рублей 66 копеек.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных обстоятельств в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 13.04.2018 по договору N 0201252/12 в размере 488 136 рублей 68 копеек, по договору N 350-7777/1-1-12 в размере 168 064 рублей 18 копеек.

Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорным договорам в части сроков оплаты и пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Ответчик не согласился с размером пени в связи с ее неправильным расчетом, поскольку, по мнению ответчика, при расчете пени подлежал применению порядок, действовавший до вступления в силу 01.01.2016 изменений в Закон N 69-ФЗ.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, сославшись на то, что в силу прямого указания закона неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном статьей 25 Закона N 69-ФЗ, с учетом изменений, принятых Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В статье 1 Закона N 307-ФЗ указано на внесение в Закон N 69-ФЗ изменений, в том числе в статью 25 "Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке".

В соответствии со статьей 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 69-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу абзаца 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ (в измененной редакции) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после вступления в силу названной нормы.

Из материалов дела следует, что неустойка по договорам N N 0201252/12 и 350-7777/1-1-12 начислена за просрочку оплаты задолженности за природный газ, поставленный в октябре 2015 года, то есть до вступления в силу вышеуказанной нормы, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют (аналогичная правая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 по делу N А53-38590/2017 с участием этих же сторон по спорным договорам за период октябрь 2014 года).

Пунктами 6.1 договоров неустойка за просрочку оплаты за потребленный газ не предусмотрена.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 за период с 01.01.2016 по 13.04.2018 в размере 210 229 рублей 96 копеек; по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 13.04.2018 в размере 72 381 рубля 61 копейки. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению как принятый при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (82,01% от суммы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 374 рублей.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца надлежит отнести понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 24.07.2018 N 349) в сумме 539 рублей 70 копеек (3 000 рублей х 17,99%).

С учетом необходимости взыскания с ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в пользу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 374 рублей, а с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Лукойл-Ростовэнерго" расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 539 рублей 70 копеек, апелляционный суд полагает возможным зачесть государственную пошлину и взыскать с ООО "Лукойл-Ростовэнерго" в пользу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 834 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу N А53-10678/2018 изменить, абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН 1096164001295 ИНН 6164288981) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785 ИНН 6163000368):

- задолженность по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 в размере 1 049 495 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.11.2011 N 0201252/12 за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 в размере 6 855 рублей 37 копеек и за период с 01.01.2016 по 13.04.2018 в размере 210 229 рублей 96 копеек;

- по договору от 18.01.2012 N 350-7777/1-1-12 задолженность в размере 361 338 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 в размере 2 360 рублей 29 копеек, за период с 01.01.2016 по 13.04.2018 в размере 72 381 рубля 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 834 рублей 30 копеек".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу N А53-10678/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова