Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф08-1733/19 по делу N А32-34818/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 г.

Дело N А32-34818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьего лица - Фроловой Ларисы Борисовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-34818/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным отказ управления Росреестра в погашении регистрационной записи об аренде по договору от 10.10.2000 N 4900001966 земельного участка общей площадью 114 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202014:2;

- обязать управление Росреестра погасить регистрационную запись от 21.10.2005 N 23-23-50/045/2005-475 по договору аренды от 10.10.2000 N 4900001966.

Требования обоснованы ссылками на положения статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и мотивированы наличием судебного акта арбитражного суда, которым установлена ничтожность договора аренды от 10.10.2000 N 4900001966.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фролова Л.Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что между администрацией и индивидуальным предпринимателем Фроловой Л.Б. заключен договор от 10.10.2000 аренды земельного участка площадью 114 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202014:2, занимаемого магазином по ул. Краснодонской 46/3 в Центральном районе г. Сочи, для использования его в целях торговой деятельности. Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). По условиям договора срок его действия установлен до 01.09.2049. На основании дополнительного соглашения от 10.01.2003 номер договора аренды изменен с N 1966 на N 4900001966. Договором от 05.08.2005 N 128 о передаче обязательств по указанному договору аренды права и обязанности переданы ООО "Сочистройтранс". Договором от 14.06.2017 N 87тмц о переуступке прав и обязанностей права и обязанности переданы ООО "Спецтрансстрой". В рамках дела N А32-36181/2016 администрация обратилась к ЗАО "Сочистройтранс" с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене, просила признать недействительным (ничтожным) договор от 10.10.2000 N 4900001966, а также обязать вернуть земельный участок. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2017 по данному делу с ЗАО "Сочистройтранс" в пользу администрации взыскана задолженность. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В мотивировочной части договору аренды от 10.10.2000 N 4900001966 дана оценка как недействительной (ничтожной) сделке. Данный судебный акт был направлен департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) в управление Росреестра для погашения регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде договора аренды. Управление Росреестра отказало в погашении регистрационной записи в связи с непредставлением судебного акта о расторжении договора от 10.10.2000 N 4900001966 либо о погашении регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде договора аренды. Ссылаясь на незаконность отказа управления Росреестра, администрация оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами Закона N 218-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). В решении по делу N А32-36181/2016, в котором суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора от 10.10.2000 N 4900001966, он же отказал в применении последствий недействительности (ничтожности) арендной сделки. Отказ мотивирован пропуском срока исковой давности, а также тем, что удовлетворение иска означало бы, что общество, как лицо, владеющее земельным участком для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, утратило бы статус владельца земельного участка, не перестав им фактически владеть. Поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, в резолютивной части которого разрешен вопрос о погашении регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде договора аренды N 4900001966, у управления Росреестра отсутствовала обязанность в регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:2. Поэтому судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении заявления.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба повторяет доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и мотивирована следующим. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу А32-36181/2016 удовлетворено требование администрации о взыскании арендной платы. В части признания договора аренды от 10.10.2000 N 4900001966 ничтожной сделкой отказано в связи с пропуском срока исковой давности. В указанном судебном акте дана оценка договору аренды как недействительной (ничтожной) сделке. Решение вступило в законную силу. Следовательно, у управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Фролова Л.Б. (арендатор) заключили договор от 10.10.2000 аренды земельного участка площадью 114 кв. м, занимаемого магазином по ул. Краснодонской 46/3 в Центральном районе г. Сочи для использования его в целях торговой деятельности. Договор аренды, заключенный на срок до 01.09.2049, прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН. На основании дополнительного соглашения от 10.01.2003 номер договора изменен с N 1966 на N 4900001966.

Договором от 05.08.2005 N 128 о передаче обязательств по договору аренды права и обязанности переданы ООО "Сочистройтранс".

Договором о переуступке прав и обязанностей от 14.06.2017 N 87тмц права и обязанности арендатора переданы ООО "Спецтрансстрой".

В рамках дела N А32-36181/2016 администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сочистройтранс" о взыскании задолженности по арендной плате и пене, признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 10.10.2000 N 4900001966, а также обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202014:2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2017 по делу N А32-36181/2016 с ЗАО "Сочистройтранс" в пользу администрации взыскана задолженность. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В мотивировочной части судебного акта договору аренды от 10.10.2000 N 4900001966 дана оценка как недействительной (ничтожной) сделке.

Данное решение направлено департаментом в управление Росреестра для погашения регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде договора аренды от 10.10.2000 N 4900001966. Управление Росреестра отказало в погашении регистрационной записи со ссылкой на отсутствие судебного акта о расторжении договора аренды либо о погашении регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде договора от 10.10.2000 N 4900001966.

Ссылаясь на незаконность отказа регистрирующего органа, администрация оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (часть 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержит следующие разъяснения. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом содержания решения по делу N А32-36181/2016, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у управления Росреестра обязанности по регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:2. В рамках дела N А32-36181/2016 суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора от 10.10.2000 N 4900001966, однако отказал в применении последствий недействительности (ничтожности) арендной сделки. Отказ мотивирован пропуском срока исковой давности, а также тем, что удовлетворение иска означало бы, что лицо, владеющее данным земельным участком для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, утратило бы статус владельца земельного участка, не перестав им фактически владеть. Установив отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, в резолютивной части которого разрешен вопрос о погашении регистрационной записи в ЕГРН об обременении в виде договора аренды N 4900001966, суды первой и апелляционной инстанций отказали администрации в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы администрации о незаконности действий (решения) управления Росреестра и наличии оснований для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:2, судом округа не принимаются с учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Вывод арбитражного суда при разрешении спора в рамках дела N А32-36181/2016 о недействительности (ничтожности) договора аренды от 10.10.2000 N 4900001966 сам по себе не может влечь удовлетворение требований администрации в рамках данного дела.

Администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А32-34818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев