Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф08-514/19 по делу N А53-7549/2018

г. Краснодар

26 апреля 2019 г.

Дело N А53-7549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от заявителя - индивидуального предпринимателя Заблоцкой Инны Юрьевны (ОГРНИП 317619600174500) - Заблоцкой И.Ю. (лично), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 102613305304) - Саркисовой С.Л. (доверенность от 18.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заблоцкой Инны Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А53-7549/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Заблоцкая Инна Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), в котором просила:

- признать незаконным отказ департамента от 31.01.2018 N 59-30-1921/14,

- обязать департамент заключить с предпринимателем договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: город Ростов-на-Дону, улица Панфиловцев - улица Щербакова, площадью 57 кв. м (схема размещения нестационарных торговых объектов территории г. Ростова-на-Дону N 1852).

Решением от 12.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Департамент и предприниматель 07.04.2009 заключили договор N 31144 аренды земельного участка общей площадью 57 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020716:5, имеющего адресный ориентир: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Панфиловцев - улица Щербакова, предназначенного для эксплуатации торгового павильона. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 29.12.2008 по 29.12.2013. После истечения срока договора аренды арендатор продолжил пользование земельным участком. Департамент 25.01.2017 направил в адрес предпринимателя уведомление N 59-30-5/14-УП об отказе от договора аренды со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Предприниматель 15.01.2018 обратилась в департамент с заявлением N 31-1057, в котором выразила намерение заключить без проведения конкурса договор о размещении нестационарного торгового объекта. Письмом от 31.01.2018 N 59-30-1921/14 департамент отказал в удовлетворении заявления. Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16.10.2017 по делу N 2-2602/2017 удовлетворены требования департамента к предпринимателю о понуждении освободить земельный участок (кадастровый номер 61:44:020716:5) от торгового павильона. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.02.2017 решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 16.10.2017 по делу N 2-2602/2017 оставлено без изменения. Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности). В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 583) утверждены типовые формы договора о размещении НТО, заявки об участии в торгах по приобретению права на размещение НТО, заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов (пункты 1.1, 1.2, 1.3), установлены случаи заключения договоров о размещении НТО без проведения торгов, в числе которых, размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года (пункт 2.2.1.1). Предприниматель обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку по внесению арендных платежей, что им не опровергнуто. Неисполнение судебного акта, предписывающего демонтировать торговый объект, в течение более чем года и невозвращение земельного участка в распоряжение муниципального образования, характеризует действия ответчика как недобросовестные.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 12.07.2018 и апелляционное постановление от 01.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что Закон N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же следует из положений статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Предприниматель обратилась в департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, в целях реализации права, предусмотренного пунктом 2.2 постановления N 583. Суды не учли, что 01.11.2017 в пункт 2.2.1. постановления N 583 внесены изменения, согласно которым основанием для отказа в заключении договора может служить только наличие задолженности на момент обращения с заявлением. На момент обращения в департамент с заявлением у предпринимателя отсутствовала задолженность по договору аренды, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В схему размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону (утверждена постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379") включен объект (пункт 1852), параметры которого соответствуют торговому объекту предпринимателя. Право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов предоставлено хозяйствующему субъекту, надлежащим образом исполнявшему обязательства по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, при условии размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном действующей схемой размещения. Довод департамента о том, что предприниматель нарушал сроки внесения арендной платы, не может служить достаточным основанием для отказа в размещении нестационарного торгового объекта.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству департамента заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи. В судебном заседании предприниматель на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель департамента указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании заявителя и представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратилась в департамент с заявлением, в котором просила заключить без проведения конкурса договор о размещении нестационарного торгового объекта, находящегося по адресному ориентиру: город Ростов-на-Дону, улица Панфиловцев - улица Щербакова, площадью 57 кв. м (порядковый N 1852 в схеме размещения нестационарных торговых объектов территории г. Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением N 1379; л. д. 22).

Письмом от 31.01.2018 N 59-30-1921/14 департамент сообщил предпринимателю об отказе в заключении договора аренды, сославшись на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2017 по делу N 2-2602/2017, которым на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок (л. д. 18, 19).

Полагая, что изложенный в письме от 31.01.2018 N 59-30-1921/14 отказ департамента в заключении договора аренды, не соответствует закону и нарушает принадлежащие ей права и законные интересы, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следует из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Региональным постановлением от 18.09.2015 N 583 утверждены типовые формы договора о размещении НТО, заявки об участии в торгах по приобретению права на размещение НТО, заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов (пункты 1.1, 1.2, 1.3), установлены случаи заключения договоров о размещении НТО без проведения торгов, в числе которых, размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года (пункт 2.2.1.1).

В соответствии с Положением о размещении НТО на территории города Ростова-на-Дону (утверждено постановлением от 30.12.2015 N 1351), НТО, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, размещаются на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО.

При этом договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном вышеназванным Положением, либо без проведения конкурса для размещения НТО, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления N 583.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из прекращения арендных правоотношений сторон, а также ненадлежащего исполнения предпринимателем договора аренды земельного участка в части своевременного внесения арендных платежей, что в свою очередь не позволяет последнему реализовать преимущественное право, предусмотренное пунктом 2.2 постановления N 583.

В то же время суды не учли следующее.

Постановлением от 18.09.2015 N 583 предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Таким образом, право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок (без проведения торгов) предоставляется хозяйствующему субъекту, надлежаще исполнившему обязательства по договору аренды (договору на размещение), заключенному до 01.03.2015, при условии размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном действующей схемой.

В схему размещения НТО включен объект с адресным ориентиром, соответствующим испрашиваемому предпринимателем.

Вывод судов о ненадлежащем исполнении арендатором условий договора аренды не основан на имеющихся в деле доказательствах. Представленный в дело акт сверки содержит информацию о расчетах в 2017 году, без указания основания и периода начисления долга, что не позволяет признать обоснованным довод департамента о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий договора аренды.

Указание на установленную судебным актом обязанность освободить земельный участок не может иметь решающего значения для правильного разрешения возникшего спора.

В данном случае, прекращение арендных отношений сторон в отношении земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса) само по себе не исключает применение к спору норм Земельного кодекса (статьи 39.33, 39.36), положений Закона N 381-ФЗ (статья 10) и постановления от 18.09.2015 N 583 (пункты 2.1, 2.2).

При таких обстоятельствах решение от 12.07.2018 и апелляционное постановление от 01.11.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 3 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, проверить доводы заявителя о наличии оснований для заключения на новый срок договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов, установить обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением заявителем условий договора аренды, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А53-7549/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин