Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф08-3176/19 по делу N А32-32981/2018

г. Краснодар

29 апреля 2019 г.

Дело N А32-32981/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара - Лихачева Д.В.(удостоверение), от арбитражного управляющего Радионова Александра Евгеньевича - Таскиной Г.И. (доверенность от 12.07.2017), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А32-32981/2018 (судьи Соловьева М.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.), установил следующее.

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Радионова А.Е. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.10.2018 (судья Поляков Д.Ю.) управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда от 23.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление, ссылаясь на наличие в действиях управляющего вмененного ему состава правонарушения и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители прокуратуры и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Кодекса). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отказал в привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Прокурор в кассационной жалобе не привел доводы о наличии оснований для отмены судебного акта, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в судебном заседании представитель прокуратуры также указал, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 данного Кодекса, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А32-32981/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников