Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф08-3179/19 по делу N А32-39127/2016

г. Краснодар

30 апреля 2019 г.

Дело N А32-39127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Чернуха А.Г. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 15.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-39127/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 87 692 рублей 90 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 решение от 07.09.2017 и постановление от 15.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода судов о том, что обстоятельства несвоевременной уборки пустых вагонов железной дорогой не влияют на рассматриваемый спор.

Решением от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2019 иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 48 483 рублей 86 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. Суды установили, что в отношении части вагонов железная дорога не доказала нахождение их на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, поскольку сама несвоевременно убирала пустые вагоны с выставочных путей, что препятствовало подаче очередных вагонов под разгрузку.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что ведомости и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов подтверждают занятость путей необщего пользования в указанные в актах периоды. Ответчиком допущено нарушение технологических норм на выгрузку. Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 13.07.2010 N 10/4 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

С 26.01.2016 по 30.01.2016 и с 20.02.2016 по 21.02.2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами N 45 и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), истцом составлены акты общей формы от 26.01.2016, 30.01.2016, 20.02.2016, 21.02.2016, которые подписаны ответчиком с возражениями.

Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В данной статье также определено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблице N 1 тарифного руководства в сумме 87 692 рублей 90 копеек.

Как установлено судами и следует из памятки приемосдатчика N 11188, третий путь был свободен на момент составления акта общей формы от 20.02.2016 N 5/1844, вагоны по данному акту находились на путях общего пользования в период, указанный в акте, по причинам, зависящим от истца.

Из памятки приемосдатчика N 11198 следует, что четвертый путь был свободен на момент составления акта общей формы от 21.02.2016 N 5/1863, вагоны по данному акту находились на путях общего пользования в период, указанный в акте, по причинам, зависящим от истца.

Согласно памятке приемосдатчика за 29.01.2016 в данные сутки третий путь свободен от грузовых операций, он же свободен на дату составления актов общей формы от 28.01.2016 N 5/1040, от 30.01.2016 N 1086, следовательно, вагоны по данным актам находились на путях общего пользования в период, указанный в них, по причинам, зависящим от истца.

В акте общей формы от 21.02.2016 N АОФ5/1862 отмечено, что задержка вагонов имела место с 05 часов 02 минут по 21 час 20 минут. В то же время, согласно расчету штрафа ответчика за задержку вагонов, с 6 часов 30 минут по 14 часов 30 минут имела место задержка уборки иных вагонов с третьего пути, в связи с чем плата по данному акту заявлена необоснованно, большая часть времени нахождения вагонов на путях общего пользования связана с задержкой уборки истцом иных вагонов. Железная дорога не отразила в расчете платы учет последствий собственной задержки уборки вагонов для оставления последующих вагонов на путях общего пользования.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении части требований истца.

В кассационной жалобе железная дорога не опровергла выводы судов ссылками на доказательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2019 по делу N А32-39127/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова