Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф08-2842/19 по делу N А53-28963/2018

г. Краснодар

30 апреля 2019 г.

Дело N А53-28963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 49221 2, 49222 9, 49223 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-28963/2018, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - общество) к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение в установленный срок предписания управления от 10.04.2018 N 194-121-25-16.

Решением суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2019, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде взыскания 55 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку строительство объекта осуществлялось подрядчиком - ООО "Строительная компания "Энерго Строй"" по договору подряда от 19.09.2017 N 312/7-17, согласно условиям которого обязанность осуществления строительства в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а также норм по охране окружающей среды возложена на виновное лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству, то есть на подрядчика. Общество не осуществляло строительные работы.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 26.06.2018 N 4204/Р управление провело внеплановую выездную проверку выполнения обществом предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16, по результатам которой составила акт от 13.07.2018 N 543-121-25-16, зафиксировавший невыполнение обществом в установленный срок следующих нарушений:

- застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале таких работ.

Не предоставлены документы в соответствии с требованиями ГОСТа 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011) (нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс); пункт 1 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- реконструкция объекта осуществлялась без разрешения на строительство в период с 24.11.2011 по 14.06.2013, о чем свидетельствуют сведения в разделе N 3 общего журнала работ N 2. Не предоставлены документы в соответствии с требованиями ГОСТа 31937-2011 (нарушение частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса;

пункт 2 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- отсутствуют документы, подтверждающие заключительную оценку соответствия законченного реконструкцией объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации (акты приемки по форме КС-11 или КС-14) составленные заказчиком (ПАО "ФСК ЮС") с лицом, осуществляющим реконструкцию объекта (ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"") (нарушение пункта 7.9 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2011); пункт 3 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- отсутствует исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями, принятая в геофонд ДАиГ (нарушение пункта 3 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса, пункта 7.3 СП 48.13330.2011; пункт 5 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не выполнены работы по устройству внутриплощадочных дорог (нарушение л. 31 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; пункт 7 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не выполнены работы по устройству внутреннего ограждения (нарушение л. 31 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; пункт 8 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не выполнены работы по устройству малых архитектурных форм (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; пункт 9 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не выполнены работы по устройству тропы обхода с асфальтобетонным покрытием (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6;

л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; пункт 10 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не выполнены работы по устройству бортового камня (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; пункт 11 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- отсутствует исполнительная документация по устройству вертикальной планировки территории (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128;

пункт 12 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не выполнены работы по устройству пешеходных дорожек (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; пункт 13 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не выполнены работы по укреплению поверхности ОРУ щебнем (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; пункт 14 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- не обеспечена должным образом защита от грунтовых вод, о чем свидетельствует подтопление подвала производственного здания СПЗ. Отделка стен подвала подвержена разрушению, под воздействием влаги (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 5, 7 проектной документации шифр 065-2ПС-145-36Д;

пункт 16 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- по периметру ОРУ выполнено не проектное сетчатое ограждение (нарушение л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса; пункт 17 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16);

- отсутствует документ (справка), подтверждающий устранение нарушений, выявленных в рамках осуществления строительного контроля заказчика (нарушение части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса; пункт 20 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16).

По данному факту управление вынесло в отношении общества новое предписание от 13.07.2018 N 543-121-25-16 о необходимости устранения названных нарушений в срок до 12.10.2018, составило протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 N 687-121-25-14.1 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в определенный управлением срок (до 29.06.2018) общество не выполнило пункты N 7 - 14, 16 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16 об устранении перечисленных нарушений.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально им не опровергнута.

Довод общества об отсутствии у него статуса субъекта вмененного правонарушения вследствие наличия у ООО "Строительная компания "Энерго Строй"" (подрядчик) обязанности устранять допущенные нарушения получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции учли наличие у общества статуса технического заказчика объекта строительства. Согласно договору подряда от 19.09.2017 N 312/7-17 на выполнение работ по разработке рабочей документации, СМР, ПНР, обеспечение МТРиО по инвестиционному проекту "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг". Этап 3.1" общество является заказчиком, а ООО "Строительная компания "Энерго Строй"" подрядчиком.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение в срок предписания заказчик несет ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса, поскольку на него возложены обязанности по исполнению законодательства в сфере градостроительной деятельности.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения обществом пунктов N 7 - 14, 16 предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Законность предписания от 10.04.2018 N 194-121-25-16 в судебном порядке не оспорена, мотивированный ответ к установленному сроку о невозможности исполнения пунктов N 7 - 14, 16 предписания не направлен, доказательства его исполнения в материалы дела не представлены.

Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению градостроительного законодательства общество не представило, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суд сделал правильный вывод о совершении обществом правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, назначив 55 тыс. рублей штрафа, учел наличие отягчающего вину общества обстоятельства (общество ранее привлекалось в течение года к административной ответственности решениями Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу N А53-33833/2017, 13.04.2018 по делу N А53-6300/2018, 18.05.2018 по делу N А53-10547/2018, 28.05.2018 по делу N А53-10546/2018). Срок давности привлечения к ответственности соблюден (статья 4.5 Кодекса).

Выводы суда о наличии у общества обязанности по выполнению возложенных на него предписанием обязанностей основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А53-28963/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева