Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2019 г. N Ф08-3201/19 по делу N А32-27553/2018

г. Краснодар

06 мая 2019 г.

Дело N А32-27553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" - Трубниковой К.В. (доверенность от 16.01.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-27553/2018, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ВСК" (далее - компания) о взыскании 8471 рубля 75 копеек страхового возмещения, 19 245 рублей неустойки за период с 29.11.2017 по 27.12.2017, 1546 рублей 65 копеек неустойки за период с 28.12.2017 по 04.03.2018, 633 рублей 84 копеек неустойки за период с 05.03.2018 по 16.04.2018, 1491 рубля 03 копеек неустойки с 17.04.2018 по 09.10.2018 (уточненные требования).

Решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2019, с компании в пользу общества взыскано 804 рубля 28 копеек страхового возмещения и 21 157 рублей 01 копейка неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды сочли обоснованными требования истца только в части указанных сумм; размер неустойки определен с учетом просрочки исполнения обязательств по выплате возмещения, основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не установлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что компанией при определении суммы страхового возмещения не учтены товарно-заготовительные расходы в отношении трансформатора 630 кВа закрытой трансформаторной подстанции (ЗТП-ЯС-3-313), связанные с заготовкой и доставкой трансформаторного масла. Сумма затрат на приобретение 40 л трансформаторного масла с учетом коэффициента ТЗР МАТ (12,52 %) составляет 2781 рубль 21 копейка. По наступившему страховому случаю обществом предоставлены локальный сметный расчет на аварийно-восстановительные работы оборудования ЗТП-ЯС-3-313 и локально сметный расчет на аварийно-восстановительные работы трансформатора 630 кВа ЗТП-ЯС-3-313. Ответчиком не учтены накладные расходы по ремонтно-восстановительным работам трансформатора. Компания рассматривала каждую смету как на отдельно взятый поврежденный объект, вместе с тем представленные сметные расчеты относятся к восстановлению ЗТП-ЯС-3-313 как единого объекта.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор от 31.12.2014 N 1409099004603/407/30-1660, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Пунктом 2.2 договора определено, что застрахованным считается движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении N 3, в том числе: воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации (пункт 2.2.2 договора), энергетическое (силовое) и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения. В силу пункта 3.1 страховым случаем признается повреждение, уничтожение и (или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора. В силу пункта 7.2 договора в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период времени с 05.12.2016 по 14.02.2017 неустановленным лицом в ходе незаконного проникновения в помещение ЗТП-ЯС-3-313 осуществлено тайное хищение имущества ПАО "Кубаньэнерго".

Согласно локальному сметному расчету на аварийно-восстановительные работы оборудования ЗТП-ЯС-3-313 (инвентарный N 000310200) и трансформатора 630 кВа ЗГП-ЯС-3-313 (инвентарный N 000310201) размер ущерба составил 663 640 рублей 60 копеек.

Общество в письме от 30.10.2017 N КЭ/004/ уведомило компанию о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявило о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные договором страхования и позволяющие установить факт, причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Признав указанное обществом событие страховым, компания платежным поручением от 28.12.2017 выплатило 640 556 рублей 30 копеек страхового возмещения.

По результатам повторного рассмотрения ранее представленной документации с учетом дополнительно представленной пояснительной записки страховой компанией платежным поручением от 05.03.2018 произведена доплата 8343 рублей 75 копеек страхового возмещения в части, касающейся проведения восстановительных работ хозспособом.

В рамках досудебного урегулирования спора обществом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2018 N КЭ/004/194, по результатам рассмотрения которой компания платежным поручением от 17.04.2018 произвела доплату 6268 рублей 80 копеек страхового возмещения.

Общая сумма произведенной компанией страховой выплаты составила 655 168 рублей 88 копеек.

Полагая, что компания ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору страхования, общество обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Рассматривая исковые требования, суды исходили из того, что возникший между сторонами спор сводится к определению размера накладных расходов по данному страховому случаю. По условиям договора страхования размер накладных расходов не должен превышать 12% сметной стоимости восстановительных работ: если рассчитанные накладные расходы не превышают 12%, то к расчету выплаты применяются накладные расходы, определенные в смете; если таковые расходы превышают 12%, то их размер уменьшается до 12% сметной стоимости восстановительных работ. Также стороны не достигли согласия в отношении использования коэффициента товарно-заготовительных расходов (ТЗР) в отношении затрат по доливке масла в трансформатор.

Пунктом 8.8.3 договора установлено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионах нахождения филиалов страхователя и существующих на дату наступления страхового случая.

В расходы на восстановление поврежденного имущества, в частности, включены: расходы на проведение пусконаладочных работ и необходимые испытания, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта поврежденного имущества запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники (пункт 8.8.3.1.4 договора); расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы, расходы на питание и т. п., накладные расходы страхователя при выполнении работ хозспособом включаются в страховое возмещение в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя (пункт 8.8.3.1.14 договора).

В соответствии с пунктом 8.8.3.1.20 договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают другие расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом действующих нормативно-правовых документов.

Определяя размер накладных расходов, истец исходил из суммы локальных сметных расчетов стоимости аварийно-восстановительных работ в отношении оборудования ЗТП-ЯС-3-3 на сумму 637 598 рублей 50 копеек (в том числе накладные расходы - 19 485 рублей 46 копеек) и стоимости аварийно-восстановительных работ в отношении трансформатора 630 кВа ЗГП-ЯС-3-313 на сумму 26 042 рублей 10 копеек (в том числе накладные расходы - 9636 рублей 18 копеек).

При этом общество полагало, что поскольку сумма накладных расходов по двум локально-сметным расчетам не превышает 12% от суммы стоимости аварийно-восстановительных работ по этим локально-сметным расчетам, основания для уменьшения накладных расходов отсутствуют.

Рассматривая спор, суды отметили, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность суммирования накладных расходов по нескольким локальным сметным расчетам для определения их соответствия ограничению в 12%, соответственно, такое ограничение должно применяться к каждому расчету отдельно.

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, апелляционный суд обоснованно указал, что пунктом 8.8.3.1.14 договора в страховое возмещение включаются накладные расходы при выполнении ремонтно-восстановительных работ хозспособом в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, из чего следует, что размер накладных расходов поставлен в зависимость от соответствующей сметы.

Суды при определении суммы затрат на приобретение трансформаторного масла применили коэффициент транспортно-заготовительных расходов (12,52%), определив общие затраты в сумме 2781 рубля 21 копейки.

Поскольку иные составляющие локального сметного расчета (ЛСР) аварийно-восстановительных работ в отношении трансформатора 630 кВа ЗГП-ЯС-3-313 ответчиком не оспорены, суды сочли обоснованными затраты на аварийно-восстановительные работы в отношении трансформатора 630 кВа ЗГП-ЯС-3- в размере 18 374 рублей 63 копеек (в том числе накладные расходы - 1968 рублей 71 копейка).

Таким образом, суды установили, что общий размер страхового возмещения по данному страховому случаю должен составлять 655 973 рубля 13 копеек, из которых 637 598 рублей 50 копеек стоимость аварийно-восстановительных работ по ЛСР в отношении оборудования ЗТП-ЯС-3-3 без корректировки заявленных истцом накладных расходов, 18 374 рубля 63 копейки - стоимость аварийно-восстановительных работ по ЛСР в отношении трансформатора 630 кВа ЗГП-ЯС-3-313 с корректировкой заявленных истцом накладных расходов по данному расчету.

Поскольку 655 168 рублей 85 копеек компанией уплачено, суд взыскал с нее недоплаченную сумму возмещения в размере 804 рублей 28 копеек.

Доводы заявителя не опровергают правильности выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А32-27553/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков