Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-1751/19 по делу N А63-17100/2017

г. Краснодар

14 мая 2019 г.

Дело N А63-17100/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельхознефтегазстройинвест" (ИНН 2635039212, ОГРН 10226001972931) - Губской С.Б. (директор), от ответчика - акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" (ИНН 2636035027, ОГРН 1022601948720) - Корнеева А.О. (доверенность от 20.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-17100/2017, установил следующее.

ООО "Сельхознефтегазстройинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" (далее - компания) о взыскании 2 508 тыс. рублей задолженности.

Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что на предварительную оплату истец получил от ответчика соответствующее встречное предоставление.

Постановлением кассационного суда от 03.08.2018 решение от 31.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что акты сверок не являются первичными документами, подтверждающими передачу товара, и должны составляться на основании первичных документов.

При новом рассмотрении решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Договор от 27.04.2009 N РН-03-0988/2009 действовал только в 2009 году. Суды также не исследовали пункты 3.1.1 и раздел 6 названного договора и не истребовали у общества документы, подтверждающие договоренность о поставке нефтепродуктов в 2015 году.

В подписанном сторонами акте сверки от 31.03.2015 указаны платежные поручения, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, в гарантийном письме от 26.03.2015 общество обязалось погасить задолженность перед компанией до 31.03.2017.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 27.04.2009 N РН-03-0988/2009 поставки нефтепродуктов. Согласно пункту 2.1 договора цена товара оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в дополнительных соглашениях к договору. В силу пункта 7.1.1 договора оплата производится на условиях полной предоплаты или по факту поставки в срок не более 30 календарных дней. Конкретный порядок оплаты и срок отсрочки платежа по каждой партии поставляемых нефтепродуктов определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009 включительно; если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. По согласованию сторон договор может быть пролонгирован (пункт 13 договора).

По платежным поручениям в феврале - октябре 2015 года истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 508 тыс. рублей в качестве предоплаты за товар (нефтепродукты), подлежащий поставке.

По утверждению истца, ответчик не поставил ему нефтепродуктов на указанную сумму.

В претензии от 25.08.2017 общество предложило компании добровольно возвратить 2 508 тыс. рублей.

Невозврат денежных средств компанией послужил основанием для обращения общества с иском в суд.

При новом рассмотрении исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, с учетом статей 454, 487, 506 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается перечисление истцом ответчику 2 508 тыс. рублей в качестве предоплаты за товар (нефтепродукты) по платежным поручениям от 09.02.2015 N 44, от 19.02.2015 N 57, от 26.03.2015 N 101, от 06.04.2015 N 119, от 13.04.2015 N 133, от 09.02.2015 N 192, от 04.06.2015 N 229, от 15.06.2015 N 245, от 17.06.2015 N 248, от 20.07.2015 N 310, от 21.07.2015 N 311, от 18.08.2015 N 366, от 20.08.2015 N 371 и от 15.10.2015 N 494 в феврале - октябре 2015 года. Однако доказательств встречного исполнения обязательств ответчик не представил.

Апелляционный суд правильно отклонил доводы компании и указал, что акты сверки взаимных расчетов сторон и гарантийные письма не являются надлежащими доказательствами отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку названные документы не являются первичными и не подтверждают перемещение товарно-материальных ценностей.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен был доказать наличие правового основания и встречного предоставления (статья 9, 65 названного Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). Соответственно, в рассматриваемом случае сам по себе акт сверки без первичной документации не подтверждает отсутствие долга на стороне компании.

Довод ответчика о том, что спорый договор не действует с 31.12.2009, получил надлежащую оценку в суде первой инстанции и отклонен правомерно.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А63-17100/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь