Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-905/19 по делу N А32-8878/2017

г. Краснодар

14 мая 2019 г.

Дело N А32-8878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 2368001679, ОГРН 1102368001416) - Богородицкого В.А. (доверенность от 12.03.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мининой Ирины Викторовны (ИНН 237300181500, ОГРНИП 314237313300021), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мининой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-8878/2017, установил следующее.

ООО "Виктория Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мининой И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 1 179 435 рублей 54 копеек стоимости недоставленного товара и 39 360 рублей неустойки.

Решением от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2017, в иске отказано.

Постановлением кассационного суда от 17.01.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд произвел процессуальную замену истца - общества на ООО "Виктория".

Решением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик не доставил вверенный ему для перевозки груз.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед обществом. Предприниматель является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не принимал спорный груз на перевозку, путевой лист и доверенность на получение груза отсутствуют. Также заявитель указал, что не был извещен о времени и дате судебного заседания, которое состоялось 28.08.2018.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество и ООО "ТрансМаркет" заключили агентский договор от 08.09.2014, по условиям которого ООО "ТрансМаркет" обязалось по поручению общества за вознаграждение осуществлять услуги но экспедиции и подбирать транспорт для перевозки грузов по территории России.

В рамках договора общество направило ООО "ТрансМаркет" заявку N 211 на перевозку мучных кондитерских изделий весом 12 тонн на сумму 1 179 435 рублей 54 копейки по маршруту г. Белореченск - г. Санкт-Петербург.

Для выполнения указанной заявки ООО "ТрансМаркет" на основании договора от 15.08.2014 N 19 на перевозку грузов автомобильным транспортом обратилось 23.08.2016 к предпринимателю с заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке груза, по условиям которой предприниматель обязался за вознаграждение в размере 48 тыс. рублей перевезти названный груз по маршруту г. Белореченск - г. Санкт-Петербург. В силу пункта 2.1.4 договора от 15.08.2014 N 19 ответчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю). В пункте 2.1.3 договора от 15.08.2014 N 19 стороны установили, что ответчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц (юридических или индивидуальных предпринимателей, имеющих транспортные средства в собственности, или использующих транспортные средства на праве аренды по договору), оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные.

Пунктом 5.4 договора от 15.08.2014 N 19 предусмотрен штраф за просрочку доставки груза более суток в размере 0,5% перевозной платы за каждые начавшиеся сутки просрочки.

Согласно договору-заявке от 23.08.2016 и товарной накладной от 26.08.2016 N 809 в предоставленный предпринимателем автомобиль "Скания", государственный номер К2350Х123, п/пр ЕУ863023, водитель - Алешин С.В., загружен товар общества на сумму 1 179 435 рублей 54 копейки. Груз должен был прибыть в г. Санкт-Петербург 30.08.2016, но к месту назначения не доставлен.

ООО "ТрансМаркет" (цедент) и общество (цессионарий) заключили соглашение от 16.01.2017 об уступке прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору от 15.08.2014 N 19 на перевозку грузов, заключенному цедентом и предпринимателем.

13 февраля 2017 года общество направило предпринимателю претензию с требованием возместить стоимость недопоставленного груза. Невыполнение требования послужило основанием для обращения общества в суд.

Возражая против иска, предприниматель заявил, что груз к перевозке не принимал, указав на отсутствие доверенности на получение груза и путевого листа, заверенного перевозчиком.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила главы 41 Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац 2 статьи 803 Кодекса).

В соответствии со статьей 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Статьями 785 и 791 Кодекса предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

В силу статьи 796 Кодекса и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты или недостачи груза ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза. На основании статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов. Пунктом 20 статьи 2 названного Закона определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что общество ссылалось на заключение сторонами в рамках договора от 15.08.2014 N 19 на перевозку грузов (который по своей сути является рамочным) договора-заявки от 23.08.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке 12 тонн кондитерских изделий. Согласно заявке предприниматель должен обеспечить перевозку груза из г. Белореченска в г. Санкт-Петербург на автомобиле "Скания", государственный номер К2350Х123, п/пр ЕУ863023, под управлением водителя Алешина С.В. Сведения об автомобиле и водителе указаны в заявке предпринимателем.

Суды установили, что в данной заявке ответчик указал лицо, которому надлежит передать товар (что соответствует статье 185 Кодекса), и автомобиль, на который его необходимо загрузить. Стороны не оспаривают ни заключение договора-заявки, ни то, что спорный товар погружен именно на названный автомобиль и вручен именно Алешину С.В. для перевозки, обозначенной в договоре-заявке. В качестве доказательства передачи груза к перевозке истец представил товарную накладную от 26.08.2016 N 809, в которой в принятии груза к перевозке расписался водитель Алешин С.В. Достоверность сведений, отраженных в накладной, стороны не оспорили.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суды пришли к выводу о доказанности вручения груза обществом лицу, уполномоченному предпринимателем.

По смыслу статей 15, 393, 796, 803 Кодекса, а также статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" с момента принятия экспедитором груза и вплоть до вручения груза грузополучателю на ответчика возлагается ответственность за сохранность груза в виде возмещения реального ущерба.

Поскольку спорный груз в место назначения не доставлен, а причиненный в связи с его утратой ущерб ответчиком не компенсирован, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя 1 179 435 рублей 54 копеек реального ущерба в виде стоимости недоставленного товара.

Установив правомерность требования о взыскании убытков, проверив расчет финансовой санкции, предусмотренной за просрочку доставки груза пунктом 5.4 договора от 15.08.2014 N 19, и признав его правильным, суды взыскали с ответчика 39 360 рублей штрафа. Контррасчет предприниматель не представил, требования в указанной части не опроверг.

С учетом изложенного суды верно удовлетворили иск.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и дате судебного заседания, состоявшегося 28.08.2018 следует отклонить. Информация о перерыве судебного заседания своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел". Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе как в ходе первоначального, так и нового рассмотрения дела, поэтому несет риски непринятия мер по получению информации о движении дела. Более того, предприниматель не обосновал, каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность разрешения спора при том, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик каких-либо дополнительных доказательств не представил, процессуальных ходатайства не заявил.

Ссылка ответчика на отсутствие подлинника договора-заявки и его отношений с водителем Алешиным С.В. отклоняется. Предприниматель не заявил о фальсификации договора-заявки, а в протоколе допроса по уголовному делу предприниматель признал наличие правоотношений с Алешиным по поводу спорной перевозки и предпринятые меры по понуждению Алешина доставить груз по назначению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств утраты груза является необоснованным, поскольку он не представил доказательств, подтверждающих исполнение поручения ООО "Транс-Маркет" о доставке груза по назначению, доводов о его утрате не опроверг.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые оценены судебными инстанциями с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А32-8878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова