Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-3284/19 по делу N А32-16436/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А32-16436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Гаджимарданова Гаджимардана Алиловича (ИНН 231006604252, ОГРНИП 309231128500041) - Зотовой О.С. (доверенность от 22.01.2019), Шадриной О.В. (доверенность от 22.01.2019), от заинтересованного лица - Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2309054051, ОГРН 1022301622243) - Сахно Л.В. (доверенность от 29.03.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Геращенко Федора Александровича (ИНН 232908433110, ОГРНИП 315500300004522), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 52738 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьёва М.В.) по делу N А32-16436/2018, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Геращенко Ф.А. и Гаджимарданов Г.А.

(далее - ИП Геращенко Ф.А., ИП Гаджимарданов Г.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 19.02.2018 N 232 в части уменьшения суммы субсидий, выданной предпринимателям; взыскании 25 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины в отношении каждого предпринимателя.

Решением суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019, признан недействительным приказ департамента от 19.02.2018 N 232 в части уменьшения суммы субсидии, выданной ИП Гаджимарданову Г.А.; суд обязал департамент устранить допущенное нарушение прав ИП Гаджимарданова Г.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также во взыскании судебных расходов в пользу ИП Геращенко Ф.А. отказано.

С департамента в пользу ИП Гаджимарданова Г.А. взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. ИП Геращенко Ф.А. и ИП Гаджимарданову Г.А. возвращено из федерального бюджета 5700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные акты в части удовлетворения заявленных ИП Гаджимардановым Г.А. требований мотивированы отсутствием на дату подачи заявления о предоставлении субсидии задолженности ИП Гаджимарданова Г.А. по уплате транспортного налога; разумностью заявленной величины судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе департамент просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований ИП Гаджимарданова Г.А., направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у ИП Гаджимарданова Г.А. по состоянию на 24.01.2018 неисполненной обязанности по уплате налогов.

Суд не исследовал вопрос полного погашения неисполненной обязанности по уплате налогов с учетом отсутствия в форме справки информации по размеру и виду неисполненной обязанности. Справка N 195117 представлена по форме по КНД 1160080, а не по установленной форме КНД 1160081. ИП Гаджимарданов Г.А. не представил информацию по всем видам налоговой задолженности. Решением суда оспариваемый приказ департамента признан недействительным в части уменьшения суммы выданной субсидии, однако она спорным приказом не уменьшена, а утвержден меньший объем субсидии из местного бюджета. Решение суда затрагивает права и обязанности администрации муниципального образования город Краснодар, не привлеченной к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители предпринимателя возражали против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, считает, что судебные акты обжалуемой части отмене не подлежат по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ИП Геращенко Ф.А. и ИП Гаджимарданов Г.А. подали в департамент заявления от 11.01.2018 и 24.01.2018 о предоставлении в 2018 году субсидии из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебно-наглядных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) (л. д. 11, 76 т. 1).

Департамент 22.02.2018 направил ИП Геращенко Ф.А. и ИП Гаджимарданову Г.А. уведомления N 30-1101-08 и 30-1099-08 о предоставлении субсидии, в которых указал, что при рассмотрении заявления с приложениями выявлено наличие у ИП Геращенко Ф.А. и ИП Гаджимарданова Г.А. задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил на дату регистрации заявления, что является нарушением условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 3 Порядка предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) частным дошкольным образовательным организациям, индивидуальным предпринимателям, частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.02.2014 N 941 (далее - Порядок N 941), которые устранены только 08.02.2018 и 02.02.2018 (л. д. 12, 13, 77, 78 т. 1).

Департамент принял решения о предоставлении ИП Геращенко Ф.А.

3 684 900 рублей субсидии, ИП Гаджимарданову Г.А. 8 461 200 рублей субсидии, что отражено в приказе департамента от 19.02.2018 N 232 (л. д. 72 - 74 т. 1, л. д. 14 - 16 т. 2). Расчет объема субсидии произведен с 08.02.2018 и с 02.02.2018 соответственно.

ИП Геращенко Ф.А. и ИП Гаджимарданов Г.А. обжаловали приказ департамента в арбитражный суд.

Предоставление субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на основании лицензии, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов) осуществляется на основании Порядка N 941, действовавшего на момент предоставления ИП Геращенко Ф.А. и ИП Гаджимарданову Г.А. документов в департамент, а с 16.02.2018 - на основании Порядка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2018 N 601.

В силу пункта 3 Порядка N 941 в редакции, действующей на день подачи заявлений в департамент, субсидии предоставлялись заявителю при условии отсутствия у него просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 941 главный распорядитель в течение 5 рабочих дней со дня представления заявителем вышеуказанных документов посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, запрашивает в уполномоченных государственных органах в числе других сведения об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на дату регистрации заявления.

Заявитель вправе представить документы, предусмотренные в пункте 5 раздела III Порядка N 941, по собственной инициативе. При этом представленная заявителем справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, должна отражать состояние расчетов с бюджетом на дату не ранее 30 дней до даты обращения и представлена совместно с документами, указанными в пункте 4 раздела II Порядка N 941.

Заявления, представленные после 25 января текущего финансового года, рассматриваются в порядке, установленном Порядком N 941, при этом объем субсидии рассчитывается с даты обращения. Главный распорядитель в течение 20 рабочих дней со дня окончания срока приема документов проводит экспертизу правильности и полноты оформления документов. При представлении документов с нарушениями требований Порядка N 941 заявителю направляется уведомление об устранении нарушений, и объем субсидии в таком случае рассчитывается со дня устранения нарушений. В течение 5 рабочих дней со дня окончания проведения экспертизы документов главный распорядитель принимает решение о предоставлении субсидии и утверждает объемы субсидии заявителю в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю на указанные цели. В течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии главный распорядитель заключает соглашение о предоставлении субсидий между главным распорядителем и заявителем (пункт 6 Порядка N 941)

Суд установил и материалами дела подтверждается, что департамент при рассмотрении обращения ИП Гаджимарданова Г.А. выявил наличие у данного заявителя задолженности по уплате налогов на дату поступления заявления в департамент (24.01.2018).

Этот вывод департамента признан судом противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой данного налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 Кодекса).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Кодекса со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 3 пункта 3 статьи 45 Кодекса).

Налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса).

Уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Кодекса).

Суд установил, что по платежной квитанции от 23.01.2018 ИП Гаджимарданов Г.А. произвел оплату 1113 рублей транспортного налога (л. д. 52, 93 т. 1), в связи с чем отражение в справке N 51071 по состоянию на 24.01.2018 (л. д. 54 т. 1) сведений о наличии у данного предпринимателя задолженности по уплате налога признано судом противоречащим статье 45 Кодекса.

Суд учел, что надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов по предпринимательской длительности подтверждается справкой N 195117 по состоянию на 24.01.2018 (л. д. 94 т. 1).

В бухгалтерской справке ИП Гаджимарданова Г.А. (л. д. 25 т. 2) отражено, что из акта совместной сверки расчетов N 78656 по состоянию на 24.01.2018 (в отношении предпринимательской деятельности) отрицательное сальдо отсутствует.

В справке N 97974 по состоянию на 24.01.2018 имеется отрицательное сальдо в размере 1113 рублей в отношении налогоплательщика - физического лица (л. д. 30, 31 т. 2).

Из выписки из акта сверки N 78656, ЗП1147 по состоянию на 24.01.2018 (л. д. 32 - 36 т. 2) следует, что задолженность перед бюджетом на указанную дату по предпринимательской деятельности отсутствовала, а выявлена задолженность физического лица по транспортному налогу в размере 1113 рублей, которая фактически уплачена 23.01.2018, что подтверждается представленной в материалы дела платежной квитанцией от 23.01.2018 (л. д. 52, 93 т. 1).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о незаконности приказа департамента от 19.02.2018 N 232 в части уменьшения субсидии, выданной ИП Гаджимарданову Г.А.

Довод департамента о том, что справка N 195117 представлена по ненадлежащей форме КНД 1160080, а не по КНД 1160081 правового значения не имеет и выводы суда не опровергает.

Подлежит отклонению довод департамента о непредставлении ИП Гаджимардановым Г.А. информации по всем видам налоговой задолженности как опровергающийся содержанием справки N 195117 по состоянию на 24.01.2018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам индивидуальных предпринимателей. Доказательства наличия у ИП Гаджимарданова Г.А. задолженности по иным налогам и сборам на 24.01.2018 в материалах дела отсутствуют.

Довод департамента о том, что решением суда оспариваемый приказ признан недействительным в части уменьшения суммы выданной субсидии, однако она спорным приказом не уменьшена, а утвержден объем субсидии из местного бюджета, подлежит отклонению как формальный. Фактически ИП Гаджимарданова Г.А. выражает несогласие с суммой предоставленной субсидии, рассчитанной, по его мнению, с 02.02.2018 необоснованно, поскольку она должна быть рассчитана с 24.01.2018, так как налоговая задолженность на эту дату (подача заявления) отсутствовала. Рассчитывая размер субсидии с 02.02.2018 департамент фактически уменьшил сумму подлежащей предоставлению предпринимателю субсидии. Возложение судом обязанности на департамент по устранению допущенного нарушения прав ИП Гаджимарданова Г.А. является правомерным.

Судебная коллегия не усмотрела необходимости участия администрации муниципального образования город Краснодар в настоящем деле, правомерно указав, что решение суда по данному делу не затрагивает права и обязанности названного лица. Данный спор касается обжалования ненормативного правового акта департамента двумя предпринимателями, в отношении которых он вынесен. Администрация муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением о вступлении в дело на предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основаниях не обращалась, жалобы в вышестоящие судебные инстанции не подавала.

Руководствуясь статьями 7, 9, 65, 101, 106, 110, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные инстанции посчитали, что заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя (25 тыс. рублей) подтверждается материалами дела (л. д. 64 - 66 т. 1; л. д. 29 т. 2), соответствует сложности и объему проделанной работы, а также решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 и подлежит взысканию с департамента.

Департамент в кассационной жалобе не приводит доводы о несогласии с выводами суда об удовлетворении заявленного требования ИП Гаджимарданова Г.А. о взыскании с департамента 25 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А32-16436/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева