Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г. N Ф08-3868/19 по делу N А53-12448/2018

г. Краснодар

15 мая 2019 г.

Дело N А53-12448/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ганиева Олега Фанилевича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Вестэк", общества с ограниченной ответственностью "Югуниверсалгрупп", третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кока-кола эйчбиси евразия", акционерного общества "Тандер", рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Ганиева Олега Фанилевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019 по делу N А53-12448/2018 (судья Коржинек Е.Л.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ганиева Олега Фанилевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе на определение от 15.03.2019 заявитель просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Суд кассационной инстанции установил, что постановление вступило в законную силу 28.12.2018. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 27.02.2019, то есть с пропуском срока, истекшего 28.01.2019.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Суд кассационной инстанции установил, что жалоба заявителя не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения и постановления.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Какие-либо объективные препятствия для обращения с таким ходатайством отсутствовали.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 15.03.2019.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2019 по делу N А53-12448/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова