Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2019 г. N Ф08-4589/19 по делу N А15-1753/2015

г. Краснодар

14 мая 2019 г.

Дело N А15-1753/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Магадова М.М. (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу N А15-1753/2017 об утверждении мирового соглашения, установил.

Определением от 20.02.2018 утверждено мировое соглашение от 15.02.2018 между ООО ПФК "Марс" и Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан на следующих условиях: "1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также с учетом статьи 110 Кодекса, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. 2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется заключить договор аренды земельного участка общей площадью 88,07 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, ГКУ "Махачкалинское лесничество", Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 71, в границах кадастровых кварталов 05:50:000032 площадью 37,53 га, 05:50:000034 - 27,20 га, 05:50:000036 - 15,66 га, 05:50:000037 - 0,23 га, 05:50:000039 - 6,95 га, 05:00:000000:18 - 0,50 га, в течение 10 дней со дня утверждения Арбитражным судом Республики Дагестан мирового соглашения.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в части обязания переоформить договор аренды земельного участка. 4. Судебные расходы по делу относятся на истца".

Заявитель обжаловал определение от 20.02.2018 в кассационную инстанцию, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что он пропущен по уважительным причинам, его следует исчислять с января 2019 года (момента, когда заявитель узнал от знакомых о вступившем в законную силу судебном акте).

Согласно части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица, может быть восстановлен судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. Частью 2 приведенной статьи установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как видно из материалов дела, текст обжалуемого определения в полном объеме изготовлен 20.02.2018, кассационная жалоба подана по почте согласно приложенному конверту. В то же время какие-либо отметки ФГУП "Почта России" о принятии почтового отправления на конверте отсутствуют, трек-номер на сайте предприятия не отслеживается. Таким образом, установить точную дату, когда подана кассационная жалоба, не представляется невозможным. Тем не менее, на последней странице приложений к жалобе имеется подлинная подпись нотариуса Рамазанова А.М. с указанием даты удостоверения копий документов - 27.03.2019, что позволяет сделать вывод о том, что документы подготовлены к отправке в суд не ранее этой даты, то есть с пропуском срока, истекшего 20.03.2018 для обжалования определения от 20.02.2018 об утверждении мирового соглашения. Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий в пределах процессуального срока на кассационное обжалование, не представлено, ввиду чего суд округа не находит отмеченные в ходатайстве причины пропуска срока уважительными.

Ссылка заявителя на то, что об определении от 20.02.2018 он узнал в январе 2019 года от знакомых, не имеет значения, поскольку в силу приведенных процессуальных норм определение об утверждении мирового соглашения обжалуется в арбитражный суд округа в месячный срок (в данном случае от момента, когда стало известно), то есть, даже от января 2019 года месячный срок на кассационное обжалование истек. Заявитель не представил документальных доказательств тому, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Магадова М.М. о восстановлении попущенного срока подачи кассационной жалобы отклонить.

Кассационную жалобу Магадова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 по делу N А15-1753/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сидорова