|
17 мая 2019 г.
|
Дело N А32-716/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инпрус-Кавказ" Савинского А.В. - Опутиной Д.А. (доверенность от 27.08.2018), от Твердова А.Н. - Асирян А.Н. (доверенность от 14.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" - Арабаджийской С.К. (доверенность09.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Твердова А.Н. и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инпрус-Кавказ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-716/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инпрус-Кавказ" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Курбанов Э.Н. с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 06.12.2016 к договору N 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между должником и ООО "ЮгСтройИмпериал" и применении последствий недействительности сделки в виде признания за должником прав требования по договору N 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру N 115, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская д. 131, литер 2 и включении ее в конкурсную массу должника (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года (судья Суханов Р.Ю.) признано недействительным дополнительное соглашение от 06.12.2016 N 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 N 19,45,90,115,444-2/Э, заключенное между должником и ООО "ЮгСтройИмпериал" относительно прекращения всех обязательств сторон по договору N 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 относительно квартиры N 115. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года отменено. В удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении объекта долевого строительства - квартиры 115, участником долевого строительства не были исполнены обязательства по оплате перед застройщиком, в связи с чем в отношении указанного объекта дополнительным соглашением N 2 от 06.12.16 было осуществлено расторжение договора N 19, 45, 90, 115, 144-2/Э от 18.12.2015. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату за квартиру N 115. ООО "ЮгСтройИмпериал" не имело цели причинить вред имущественным правам кредиторов и не знало о такой цели со стороны должника.
Залоговый кредитор Твердов А.Н. и конкурсный управляющий должника обратились с кассационными жалобами на постановление апелляционного суда и просят его отменить, оставить в силе определение суда от 6 декабря 2018 года. Податели жалоб полагают, что при оспаривании указанной сделки не требуется доказывать заинтересованность и недобросовестность ООО "ЮгСтройИмпериал". Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Оспариваемая сделка носит безвозмездный характер для должника, поскольку в результате ее совершения должник лишился ликвидного актива в виде прав требований на квартиру.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮгСтройИмпериал" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ипредставитель кредитора Твердова А.Н. поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО "ЮгСтройИмпериал" просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, решением суда от 24.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.
Определением суда от 04.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Смагина А.М. в размере 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом, как обеспеченные залогом имущественных прав требований должника на квартиру N 115 по договору от 18.12.2015 N 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением суда от 19.10.2017 произведена процессуальная замена кредитора Смагина А.М. на Твердова А.Н. по требованиям в размере 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника.
В суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 06.12.2016 к договору от 18.12.2015 N 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между должником и ООО "ЮгСтройИмпериал" и применении последствий недействительности сделки в виде признания за должником прав требования по договору N 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру N 115, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская д. 131, литер 2 и включении ее в конкурсную массу должника.
Конкурсный управляющий должника указывает, что дополнительное соглашение N 2 от 06.12.2016 к договору N 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры N 115 имеет признаки сделки, совершенной в целях причинения вреда интересам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не подтвердил наличие совокупности установленных законом обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 32, 61.1, 61.2, 61.8, 61.9, 129 Закона о банкротстве, статьями 410, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действующая на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 63).
Указывая на наличие у сторон оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемое соглашение носит безвозмездный характер для должника, поскольку в результате совершения данной сделки должник лишился ликвидного актива в виде прав требований на квартиру в многоквартирном доме, при этом, взамен не получив возмездного удовлетворения. Кроме того, на момент заключения оспариваемого соглашения должник обладал признаками неплатежеспособности вследствие наличия возбужденных и неоконченных исполнительных производств и картотеки неисполненных платежных поручений.
При оценке обстоятельств совершения оспариваемой сделки на предмет наличия у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между ООО "ЮгСтройИмпериал" (застройщик) и должником (участник долевого строительства) заключены договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе N 19,45,90,115,444-2/Э от 18.12.2015, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделана запись N 23-23/001-23/001/002/2016-015 от 02.02.2016.
Согласно пункту 1.3 указанного договора объектом долевого строительства являются квартиры N 19, 45, 90, 115, 444.
Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет 47 000 рублей, НДС не облагается. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте является фиксированной и изменению не подлежит. Общая цена договора составляет 10 183 960 рублей. Определён порядок оплаты.
Согласно пункту 8.1 договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора, оплаты им цены договора и с получения письменного согласия застройщика на уступку до момента подписания сторонами передаточного акта и обязательным предоставлением застройщику подлинного экземпляра договора уступки прав требований в течение 5 рабочих дней после его государственной регистрации, копии паспорта нового участника долевого строительства и номера телефона.
В случае неуплаты участником долевого строительства цены договора застройщику, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственной регистрации договора уступки прав (пункт 8.2 договора).
Согласно пункту 7.5. договора застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения платежа участником долевого строительства более чем 2 (два) месяца.
05.08.2016 между ООО "ЮгСтройИмпериал" (сторона 1) и должником (сторона 2) заключено соглашение N 90 о зачете взаимных требований юридических лиц, в соответствии с которым сумма задолженности стороны 1 перед стороной 2 составляет 2 034 630 рублей (основание: договор поставки N 11/12-2/э от 11.12.2015); сумма задолженности стороны 2 перед стороной 1 составляет 2 034 630 рублей.
Согласно пункту 3 соглашения стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму 2 034 630 рублей.
Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (пункт 6 соглашения).
В отношении остальных объектов долевого строительства в рамках указанного договора ООО "ЮгСтройИмпериал" направило должнику предупреждение о неоплате N 107 от 06.06.2016, а также уведомления N 277 от 28.10.2016, N 278 от 28.10.2016, N 279 от 28.10.2016, N 280 от 28.10.2016.
В результате неисполнения должником своих обязательств по оплате договора между ООО "ЮгСтройИмпериал" и должником заключены:
дополнительное соглашение N 1 от 06.12.2016 к договору N 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 о прекращении всех обязательств сторон по договору относительно квартир N 19, N 45, N 444 с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с неоплатой должником денежных средств за указанные объекты долевого строительства. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства по возврату денежных средств отсутствуют. Дополнительное соглашение N 1 от 06.12.2016 к договору N 19,45,90,115,444-2/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество за N 23-23/001-23/001/860/2016-205 6 от 18.12.2016;
дополнительное сог
