Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 15АП-8267/18

город Ростов-на-Дону

18 июня 2018 г.

дело N А32-716/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-716/2017 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению Смагина Александра Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ" (ИНН 2322017845, ОГРН 1022303276192) принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ" в Арбитражный суд Краснодарского края судом заявление Смагина Александра Михайловича (далее также - заявитель) об установлении размера требований кредитора в размере 1 811 544 рублей 41 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника: имущественных прав по договору N 19,45,90,115,444-2/Э участия долевом строительстве многоквартирного дома от 18.12.2015, заключенному между застройщиком ООО "ЮгСтройИмпериал" и участником долевого строительства - ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ", предметом которого является строительство и передача застройщиком участнику долевого строительства после окончания строительства жилого помещения - квартиры N 115, количество комнат - 1, этаж - 13, литер 2, проектная общая площадь: 43,38 кв. м. (строительство ведется на земельном участке площадью 9 769 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0403016:66, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская, 131) (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд включил требование Смагина Александра Михайловича, г. Краснодар в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ", г. Туапсе (ИНН 2322017845, ОГРН 1022303276192) в размере 1 483 440 рублей основного долга и 321 910 рублей 91 копейки процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченный залогом имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" указывает, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях, которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 назначено рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017.

В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил представить:

заявителю жалобы: дополнительно обосновать ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, обосновать право на подачу апелляционной жалобы и свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле, в том числе с учетом положений ст. 2, ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 42 АПК РФ обосновать, что обжалуемым судебным актом затрагиваются или нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы

Лицам, участвующим в деле: представить мотивированный нормативно и документально обоснованный отзыв на ходатайство.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Смагина А.М. через канцелярию суда поступил отзыв на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ" Курбанова Э.Н. через канцелярию суда поступил отзыв на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к материалам дела.

Суд огласил, что от Твердова А.Н. через канцелярию суда поступил отзыв на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу, отзывов, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить ввиду отсутствия оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 50, 71, 100 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение о включении (отказе) во включении в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 04.08.2017. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 07.08.2017 (05.08.2017-06.08.2017 выходные), а днём его окончания является 18.08.2017.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана кредитором 04.05.2018 через систему подачи документов в электронном виде Мой арбитр, то есть по истечении установленного законом срока.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, согласно которым при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 заявителю было предложено дополнительно обосновать ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, обосновать право на подачу апелляционной жалобы и свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле, в том числе с учетом положений ст. 2, ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 42 АПК РФ обосновать, что обжалуемым судебным актом затрагиваются или нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы; лицам, участвующим в деле: представить мотивированный нормативно и документально обоснованный отзыв на ходатайство.

Определение суда апелляционной инстанции не исполнено, доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал"в материалы дела не представлено.

Кроме того, общество не обосновало право на подачу апелляционной жалобы и свой статус в качестве участника процесса по делу о банкротстве или лица, участвующего в деле, в том числе с учетом положений ст. 2, ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 42 АПК РФ не обосновала, что обжалуемым судебным актом затрагиваются или нарушаются права и законные интересы подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-716/2017 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению Смагина Александра Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования и об отложении судебного заседания отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройИмпериал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу N А32-716/2017 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению Смагина Александра Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "ИНПРУС-КАВКАЗ" прекратить ввиду отсутствия оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко