Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2019 г. N Ф08-2669/19 по делу N А32-32532/2018

г. Краснодар

17 мая 2019 г.

Дело N А32-32532/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"" (ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611) - Бережной И.В. (доверенность от 07.06.2018), в отсутствие истца - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126), рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судья Илюшин Р.Р.) по делу N А32-32532/2018, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агрофирма "Приазовье"" (далее - общество) 25 493 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды от 10.03.2010 N 1100001588 за период с 10.04.2013 по 12.03.2015 (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Определением от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены: с общества в пользу муниципального образования Каневской район в лице управления взыскана задолженность по договору аренды от 10.03.2010 N 1100001588 в размере 25 493 рублей 68 копеек, в остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с частичным отказом истца от иска в порядке статьи 49 Кодекса. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности общества по договору аренды земельного участка от 10.03.2010 N 1100001588 в размере 25 493 рублей 68 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2019 решение от 06.11.2018 отменено в части взыскания с общества в пользу муниципального образования Каневской район 25 493 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды от 10.03.2010 N 1100001588, в остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. Апелляционное постановление мотивировано тем, что при направлении в суд первой инстанции отзыва общество заявило о применении срока исковой давности.

С учетом представленных материалов и фактических обстоятельств апелляционная коллегия сочла возможным применить давностный срок к заявленным требованиям. Апелляционная коллегия указала, что договор аренды от 10.03.2010 N 1100001588 расторгнут по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-36265/2014 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в связи с нарушением обществом обязательства по внесению арендной платы (указанное решение вступило в законную силу 11.03.2015), ввиду чего срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения от 11.02.2015 по делу N А32-36265/2014, тогда как иск предъявлен истцом 14.08.2018, т. е. за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление от 14.02.2019, оставить в силе судебное решение от 06.11.2018, указав, что апелляционный суд неправомерно применил нормы гражданского законодательства об исковой давности и ее сроках. Управление 29.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче судебного приказа. Согласно приказу от 27.06.2018 по делу N А32-24621/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.03.2010 N 1100001588 за период с 10.04.2013 по 12.03.2015 в размере 25 493 рублей 68 копеек. Определением от 02.08.2018 судебный приказ от 27.06.2018 отменен. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 29.05.2018, судебный приказ издан 27.06.2018, а отменен по заявлению общества 02.08.2018, - течение срока исковой давности прерывалось, который должен заново исчисляться с момента отмены судебного приказа. Данный довод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подтверждается также постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А32-32975/2018 со схожими обстоятельствами. Кроме того, апелляционным постановлением расходы по уплате государственной пошлины отнесены на управление, тогда как органы местного самоуправления освобождены от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт. В судебном заседании представитель ответчика пояснила доводы отзыва. Истец явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен с учетом положений статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе управления надлежит прекратить с учетом следующего.

Частью 4 статьи 229 Кодекса установлена возможность обжалования принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решения в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, а если это решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то оно и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Из смысла приведенных норм следует, что суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не являются предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Эти судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса.

По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть вынесены либо постановление об отмене обжалуемых судебных актов при наличии оснований, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, либо определение о прекращении производства по кассационной жалобе при отсутствии названных оснований.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, - судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания отмены апелляционного постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены, по иным основаниям судебный акт не может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А32-32532/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев