Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2019 г. N Ф08-1721/19 по делу N А32-34073/2017

г. Краснодар

20 мая 2019 г.

Дело N А32-34073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края (ОГРН 1022303557209, ИНН 2328009030), ответчиков - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 имени Александра Ивановича Кравченко станицы Новомалороссийской (ОГРН 1022303554140 ИНН 2328007836), акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ОГРН 1022303554635, ИНН 2328000083), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-34073/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 08.01.2004 N 101-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 135 500 кв. м с кадастровым номером 23:05:0000000:36, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского округа (далее - договора аренды, земельный участок), о применении последствий недействительности договора аренды путем понуждения общества к возврату земельного участка администрации по акту приема-передачи и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 02.03.2005 с номером регистрации 23-23-41/043/2005-236 о договоре аренды (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 18 имени Александра Ивановича Кравченко станицы Новомалороссийской (далее - учреждение), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, общество присуждено к передаче земельного участка администрации по акту приема-передачи с указанием на то, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 02.03.2005 с номером регистрации 23-23-41/043/2005-236 о договоре аренды земельного участка, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды земельного участка является ненадлежащим способом защиты. Учреждение незаконно распорядилось земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды является недействительным (ничтожным). По требованию администрации о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило общество. В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды, отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка обществу в аренду и его удержания, земельный участок подлежит возврату публично-правовому образованию в лице администрации. В отношении требований о возврате земельного участка срок исковой давности не пропущен.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Требования о возврате земельного участка и о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре аренды заявлены администрацией в порядке реституции. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований по собственной инициативе. Запись о государственной регистрации договора аренды не погашена. Арендные отношения сохранены.

Иск подано в суд за пределами срока исковой давности, течение которого началось со дня начала исполнения договора аренды. Законом установлен запрет на прекращение договора аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 N 848 в редакции постановления от 21.07.2004 N 537 земельный участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за правопредшественником учреждения (муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 10), которое (арендодатель) заключило с обществом (арендатор) договор аренды земельного участка на 10 лет до 08.01.2014). Постановлением главы муниципального образования Выселковский район от 18.08.2006 N 1628 правопредшественник учреждения реорганизован путем присоединения к учреждению.

Управление образования администрации направило обществу письмо от 26.02.2015 N 01-523 о расторжении договора аренды с 01.03.2015. Постановлением администрации от 19.01.2017 N 26 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок. Учреждение направило обществу письмо от 30.06.2017 N 94 о расторжении договора аренды. Письмо оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения администрацией и правопредшественником учреждения договора аренды земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса). Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее - Земельный кодекс) обладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, запрещалось распоряжаться таким земельным участком. В постановлении от 07.06.2011 N 1744/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что данный запрет направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент подписания и государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Редакция пункта 1 названной статьи, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, и такой срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ).

В пункте 82 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, последняя подлежит возврату, а с учетом особого характера временного пользования течение срока исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Правопредшественник учреждения незаконно распорядился земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды заключен в противоречие законодательному запрету, является недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо последствий. По требованию о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и о применении последствий его недействительности администрацией пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило общество. С учетом особого характера временного пользования земельным участком течение срока исковой давности по иску о его возврате независимо от момента признания договора аренды недействительным (ничтожным) начался не ранее отказа общества от добровольного возврата этого участка.

В деле отсутствуют доказательства того, что общество отказывалось от добровольного возврата земельного участка до начала течения трехлетнего срока, предшествовавшего подаче администрацией в суд рассматриваемого в рамках настоящего дела иска. Срок исковой давности по требованию о возврате земельного участка администрацией не пропущен. У общества отсутствую законные основания для сохранения владения земельным участком. Оно обязано передать земельный участок администрации как представителю публичного собственника с учетом прекращения учреждению права постоянного (бессрочного) пользования им. Удовлетворение этого требования является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают, основаны на добросовестном заблуждении общества относительно содержания и смысла вышеназванных норм о последствиях недействительности ничтожных сделок и исковой давности, направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А32-34073/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин