Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2019 г. N Ф08-3439/19 по делу N А63-1688/2018

г. Краснодар

20 мая 2019 г.

Дело N А63-1688/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Тадевосяна Татула Беняминовича (ИНН 261808526304, ОГРНИП 314265105700619) - Бабинян Л.Г. (доверенность от 25.03.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Гавриловой Миланы Юрьевны (ИНН 263213384449, ОГРНИП 308263206600072), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тадевосяна Татула Беняминовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А63-1688/2018 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова М.Ю. (далее - Гаврилова М.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тадевосяну Т.Б. (далее - Тадевосян Т.Б.) о взыскании 40 789 рублей 19 копеек долга по арендной плате с 11.08.2017 по 26.01.2018 и 20 691 рубля 90 копеек пеней с 26.09.2017 по 26.01.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 26.07.2017.

Дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 30.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Тадевосян Т.Б. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 03.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2019 решение от 30.03.2018 отменено, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

Суд отклонил доводы Тадевосяна Т.Б. об отсутствии гражданско-правовых отношений с Гавриловой М.Ю., указав на имеющиеся в деле доказательства, о фальсификации которых ответчик не заявил.

В кассационной жалобе Тадевосян Т.Б. просит отменить апелляционное постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие между сторонами арендных правоотношений. Представленный истцом договор ответчик не подписывал, спорное помещение не использовал. Соглашение от имени Тадевосяна Т.Б. подписано неустановленным лицом. Суд необоснованно принял в качестве доказательства внесения ответчиком арендной платы копии приходного кассового ордера от 28.07.2017 N 5 и квитанции к нему на сумму 10 тыс. рублей.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе Тадевосян Т.Б. не указал основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тадевосяна Татула Беняминовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А63-1688/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тадевосяну Татулу Беняминовичу (ИНН 261808526304, ОГРНИП 314265105700619) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.03.2019.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин