Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2019 г. N Ф08-3032/19 по делу N А63-22204/2018

г. Краснодар

20 мая 2019 г.

Дело N А63-22204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское"" (ИНН 2635071350, ОГРН 1032600970060) - Кандиева А.В. (доверенность от 05.03.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (ИНН 2608009378, ОГРН 1042600529993) - Сидельникова Е.А. (доверенность от 09.01.2019 N 1), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Параскевова С.А.) по делу N А63-22204/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское"" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2018 N 6.

В ходе рассмотрения указанного спора обществом в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения налогового органа.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения инспекции от 28.06.2018 N 6 приостановлено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Частью 3 статьи 199 Кодекса установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, то арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо) с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Суд апелляционной инстанции установил, что, согласно правовой позиции общества, изложенной в заявлении о принятии обеспечительных мер, взыскание с заявителя спорных денежных средств причинит значительный ущерб налогоплательщику, в том числе, в виде приостановления его деятельности.

Вместе с тем в ходе анализа представленных обществом документов суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об устойчивом финансовом положении общества, обусловленным, в том числе, регулярным получением прибыли. Кроме того, согласно представленной обществом документации у заявителя имеются оборотные активы на общую сумму 204 263 000 рублей.

Таким образом, угроза финансовому положению общества надлежащим образом не подтверждена.

При этом встречное обеспечение обществом не представлено.

Доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер заявитель не представил.

На основании изложенного с учетом баланса частных и публичных интересов суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае правовые основания для вынесения определения о принятии обеспечительных мер отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А63-22204/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных