Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-2312/19 по делу N А63-12551/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 г.

Дело N А63-12551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" (ОГРН 1082650002269), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 (судья Навакова И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-12551/2018, установил следующее.

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома Роста" (далее - общество), в котором просила:

- взыскать с общества в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате по договору от 17.07.2012 N 52/12ю аренды земельного участка в размере 719 787 рублей 21 копейки за период с 01.04.2017 по 22.10.2017,

- взыскать с общества в пользу бюджета города-курорта Пятигорска пеню за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в размере 15 581 рубля 19 копеек за период с 26.06.2017 по 22.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение; т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением от 19.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.12.2018, исковые требования администрации удовлетворены частично. С общества в пользу бюджета города-курорта Пятигорска взыскана задолженность по арендной плате по договору от 07.07.2012 N 52/12ю аренды земельного участка в общем размере 533 796 рублей 97 копеек, в том числе основной долг за период с 01.04.2017 по 22.10.2017 в сумме 521 156 рублей 04 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 26.06.2017 по 22.10.2017 в сумме 12 640 рублей 93 копейки, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 676 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. На основании постановления администрации от 11.07.2012 N 2236 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) 17.07.2012 заключили договор N 52/12ю аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 3762 кв. м (кадастровый номер 26:33:150215:362), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе здания N 8 по ул. Октябрьской. Срок действия договора установлен с 11.07.2012 по 11.07.2015. Стороны

25.01.2016 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.07.2012 N 52/12ю, по условиям которого срок аренды установлен с 11.07.2012 по 11.07.2017. В рамках договора инвестирования капитальных вложений от 26.12.2011, сторонами 01.03.2016 заключено соглашение об определении размера долей в объекте незавершенного строительства, являющегося объектом, вовлекаемым в инвестиционную деятельность (нежилое здание кинотеатра площадью 2140,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8). На основании соглашения о распределении долей на объект незавершенного строительства (торгово-развлекательный комплекс в результате кинотеатра) с кадастровым номером 26:33:150215:400, зарегистрировано право общей долевой собственности: за ООО "Аксиома Роста" - 179/200 доли, за муниципальным образованием города-курорта Пятигорска - 21/200 доли. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии с размером доли в праве на объект недвижимости, площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, составила 3366,99 кв. м. На основании соглашения от 22.11.2017 о расторжении договора аренды, последний считается расторгнутым с 22.10.2017. В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись администрацией на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35 ГД "Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска" (далее - решение N 115-35 ГД) и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ N 1380), путем умножения кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. м на площадь земельного участка (с учетом нахождения на нем объекта недвижимости и зарегистрированного обществом на него права общей долевой собственности) и на ставку арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания. В свою очередь, ответчик, возражая относительно расчета арендной платы, представил контррасчет, согласно которому в период с 12.08.2017 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по 22.10.2017 следует применять размер ставки земельного налога - 1,5 %, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" (вступившим в силу 12.08.2017; далее - постановление N 531). Согласно названному постановлению размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:33:150215:362 имеет вид разрешенного использования "для размещения торгово-развлекательного комплекса", с 12.08.2017 следует применять нормы указанного постановления. Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:33:150215:362, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8, имеет вид разрешенного использования "для размещения торгово-развлекательного комплекса" и относится к "прочим" земельным участкам, к которым применяется ставка земельного налога в размере - 1,5%. Довод истца о том, что при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком администрацией принимается во внимание решение N 115-35 (нормативный акт, регулирующий порядок оплаты и ее размер), суды отклонили. В период до 12.08.2017 администрацией правомерно рассчитана арендная плата в соответствии с решением Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 N 115-35. Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (опубликованное 12.05.2017), в соответствии с пунктом 2 вступило в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования (с 12.08.2017). Следовательно, при расчете арендной платы в период с 12.08.2017 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по 22.10.2017, введенный им принцип должен применяться при расчете арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу. В связи с уменьшением суммы основного долга размер пени составил 12 640 рублей 93 копейки.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 19.10.2018 и апелляционное постановление от 26.12.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для применения при расчете размера арендной платы ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет и начисление арендной платы в спорный период правомерно произведен администрацией на основании решения N 115-35 ГД и приказа N 1380. Суды не учли, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не распространяются на земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной в собственности.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Общество письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 17.07.2012 N 52/12ю аренды земельного участка в период с 01.04.2017 по 22.10.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 1 марта 2015 года редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Поскольку арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом нормативном правовом акте, и не вправе применять другой размер. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса, сформулированными в пунктах 16, 19 постановления Пленума N 73 разъяснениями о применении норм Гражданского кодекса о договоре аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции правомерно заключили, что обязательства по договору аренды, принятые на себя ответчиком, в спорный период своевременно и в полном объеме не исполнены, за их нарушение сторонами согласована договорная ответственность в виде неустойки. Установив, что спорный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю в связи с его ограничением в обороте, суды правомерно рассчитали арендную плату за его использование с учетом принципа, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Выводы судов о размере подлежащих внесению обществом в заявленный администрацией период арендной платы и неустойки соответствуют применимым нормативным правовым актам и условиям договора от 17.07.2012 N 52/12ю.

Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип N 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу с 12.08.2017.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Такой же запрет предусмотрен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Спорный участок находится на территории города-курорта Пятигорск и поступил в собственность муниципального образования в соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2018 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (л. д. 12).

Таким образом, с 12.08.2017 судебные инстанции при расчете арендной платы за участок применили ставку арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости участка, что соответствует размеру ставки земельного налога для схожих земельных участков (решение Думы города Пятигорска от 28.10.2013 N 29-33 РД).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.10.2018 и апелляционного постановления от 26.12.2018 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, основанные на исследованных судами доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А63-12551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов