Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3518/19 по делу N А32-39219/2018

г. Краснодар

24 мая 2019 г.

Дело N А32-39219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании заявителя - акционерного общества "РГ-Ремсервис" (ИНН 5027070220, ОГРН 1025003218558), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "РГ-Ремсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-39219/2018, установил следующее.

АО "РГ-Ремсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 26.07.2018, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) по делу N 4-Р/2018.

Решением суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просить отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях признаков недобросовестности.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших от ПАО "НМТП" сведений о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр) управление 26.07.2018 приняло решение, которым включило сведения об обществе в реестр. Основанием для включения сведений об обществе в реестр явилось уклонение общества, признанного победителем открытого аукциона в электронной форме на поставку гидроцилиндра НЕ0377/ 1-V, DW080/125-1280/1867 (D80-125-1280 GF/GIHRK60 DO МАТ.НЕРЖ.СТ.) RVS431 (далее - гидроцилиндр), от заключения договора.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как установили суды, 10.04.2018 ПАО "НМТП" (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку гидроцилиндра. Согласно протоколу от 28.05.2018 общество признано победителем закупки. Протокол размещен 28.05.2018 в Единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке по адресу: www.h2bccnrcr.ru. Согласно пункту 8.2.2 документации о закупке заказчик направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора в течение 7 календарных дней с даты опубликования итогов аукциона на сайтах. Пунктом 8.2.3 установлено, что участник аукциона, с которым заключается договор, должен представить подписанный со своей стороны договор не позднее 7 календарных дней с даты получения от заказчика проекта договора. Установлено, что 06.06.2018 заказчик направил в адрес общества договор N НМТП/1420/18. В нарушение пункта 8.2.3 общество в установленный срок подписанный договор не представило.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"" комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

При поступлении сведений об уклонении участника закупки от заключения договора антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения контракта с заказчиком с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о наличии у управления оснований для включения сведений об обществе в реестр, поскольку общество, признанное победителем закупки, не представило подписанный проект договора в установленный Законом срок.

Довод заявителя о том, что он не получал копию договора от заказчика был достаточно подробно исследован судами и установлено следующее. Распечаткой с сайта отслеживания грузов (корреспонденции) DHL Express подтверждается, что 06.06.2018 ПАО "НМТП" через компанию DHL направило обществу проект договора N НМТП/1420/18. В соответствии с письмом DHL от 18.07.2018 груз (корреспонденция) доставлен 08.06.2018 в 14 часов 44 минуты по адресу: г. Люберцы, пр. 1-й Панковский, 1В, в получении которого расписалась Кондалова Е.А. Доказательств того, что копию договора получил не представитель общества, в материалы дела не представлено.

Применительно к Закону N 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом. Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, общество не представило доказательства того, что отказ от заключения договора произошел по не зависящим от него причинам, предвидеть и своевременно предотвратить которые оно не имело возможности. В данном случае включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Обжалуя судебные акты, общество документально не опровергло правильности выводов судов. Подписанный договор общество не представило. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А32-39219/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко