Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2019 г. N Ф08-3492/19 по делу N А32-40404/2015

г. Краснодар

24 мая 2019 г.

Дело N А32-40404/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Рек Эдиты Леонардовны - Кузнецова П.В. (доверенность от 16.10.2017), Шерстянникова А.Г. (доверенность от 14.05.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройГрупп" (ИНН 2301078759, ОГРН 1122301000106) - Самойлова-Самарина Г.С., Кажана Дмитрия Николаевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Кажана Д.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-40404/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "КапиталСтройГрупп" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника Рек Э.Л. в сумме 950 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, заявление удовлетворено.

Кажан Д.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился с кассационной жалобой на определение и постановление, ссылаясь на принятие судебных актов о его правах и обязанностях, отсутствие оснований для признания сделок недействительными в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кажан Д.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку о судебных актах узнал в марте 2019 года, поскольку находился в местах лишения свободы.

В отзывах Рек Э.Л. просит судебные акты отменить; конкурсный управляющий просит отказать в восстановлении срока подачи жалобы и в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители Рек Э.Л. просили срок на подачу жалобы восстановить и жалобу Кажана Д.Н. удовлетворить.

В силу части 2 статьи 276 Кодекс срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Суд кассационной инстанции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, принимая во внимание, что ходатайство подано лицом, обжалующим судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, не позднее шести месяцев со дня, когда податель жалобы узнал о судебных актах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Как видно из материалов дела, определением от 10.11.2015 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 29.08.2016 должник признан банкротом.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 30.10.2015, 05.11.2015, 30.12.2015 ответчику 950 тыс. рублей, ссылаясь на наличие оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установили, что должник и ответчик заключили договор от 08.09.2014 подряда на строительство жилого дома. Стороны 30.09.2015 расторгли договор. Должник возвратил ответчику 500 тыс. рублей платежным поручением от 30.10.2015, 300 тыс. рублей - платежным поручением от 05.11.2015 с указанием на оплату по соглашению о расторжении договора от 09.08.2014. Кроме того, руководитель должника Кажан Д.Н. 30.12.2015 перечислил ответчику 150 тыс. рублей (указанную сумму руководитель получил под отчет у должника, что подтверждается авансовым отчетом от 30.12.2015 и приложенной к нему копией квитанции о перечислении названой суммы ответчику); относимость данного платежа к последствиям расторжения договора ответчиком не опровергнута, доказательства наличия иных обязательств, в рамках которых мог быть осуществлен данный платеж, не представлены. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу, что оспариваемые сделки, совершенные в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления, осуществлены за счет должника и ответчику оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований по сравнению с иными кредиторами должника.

Кажан Д.Н. обратился с кассационной жалобой на определение от 18.07.2018 и постановление от 10.09.2018, ссылаясь на то, что его права нарушены названными судебными актами, поскольку 150 тыс. рублей, которые он уплатил ответчику, не относятся к денежным средствам должника.

Согласно статье 42 Кодекса не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания судебных актов, предмета и оснований обособленного спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях бывшего руководителя должника Кажан Д.Н. Суды, установив, что 150 тыс. рублей, которые руководитель должника Кажан Д.Н. уплатил ответчику, он взял под отчет из кассы должника, пришли к выводу о том, что сделка совершена за счет должника. Обжалуемые судебные акты не устанавливают и не прекращают каких-либо прав или обязанностей подателя жалобы. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к правилам части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 42, 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Кажана Д.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А32-40404/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Е.В. Андреева