Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2019 г. N Ф08-2617/19 по делу N А22-3509/2018

г. Краснодар

27 мая 2019 г.

Дело N А22-3509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Манукова Александра Юрьевича (ОГРНИП 304645410100062, ИНН 645400270980), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южный двор - 220" (ОГРН 1020800758604, ИНН 0814145421), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2018 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А22-3509/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мануков Александр Юрьевич (далее - предприниматель) подал в Арбитражный суд Республики Калмыкия иск к обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор - 220" (далее - общество) о взыскании 69 612 рублей 92 копеек долга по договору от 01.04.2018 аренды нежилого помещения общей площадью 100,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, дома 8 марта б.н. корпус 4 (далее - договора аренды, нежилое помещение), 8005 рублей 15 копеек неустойки с 15.05.2018 по 06.09.2018, неустойки в размере 69 рублей 61 копейки в день с 07.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. У общества за период пользования нежилым помещением задолженность отсутствует. Стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора. Условий о выплате (неустойки) арендатором денежных средств за досрочное расторжение (односторонний отказ) договор аренды нежилого помещения не содержит. Ответственность за несоблюдение срока предварительного уведомления арендодателя о досрочном расторжении договором не предусмотрена.

Предприниматель обжаловал решение от 09.11.2018 и постановление от 31.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договором аренды нежилого помещения возможность досрочного расторжения (одностороннего отказа) не предусмотрена. В связи с досрочным расторжением договора аренды предприниматель не имел достаточного времени для поиска нового арендатора, в результате чего ему причинены убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения сроком на 6 месяцев до 01.10.2018. По акту приема-передачи нежилое помещение 01.04.2018 передано арендатору.

В связи с закрытием филиалов общество уведомило предпринимателя о расторжении 20.04.2018 договора аренды нежилого помещения (л.д. 47) На основании акта приема-передачи 28.04.2018 общество передало, а предприниматель принял названное в договоре нежилое помещение (л.д. 64).

Полагая, что у общества образовался долг в размере 69 612 рублей 92 копейки в связи с нарушением срока уведомления о расторжении договора аренды, предприниматель 06.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга и неустойки за 26 дней в мае 2018 года. Претензия оставлена обществом без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных, в том числе договором (пункты 1, 2 статьи 310). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407). Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об этом. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622). Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нежилое помещение арендатор возвратил арендодателю по акту приема-передачи, который принял его без каких-либо возражений. Период фактического пользования нежилым помещением ответчик оплатил. В отсутствие фактического использования объекта аренды обязательства по внесению арендных платежей прекратились с момента передачи нежилого помещения по акту приема-передачи. Договор аренды не содержит условия об ответственности за несоблюдение срока предварительного уведомления арендодателя, о досрочном расторжении договора и о выплате арендатором денежных средств (неустойки) за досрочное расторжение договора (односторонний отказ).

Требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела не заявлены. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании арендатором спорного имущества, основания для взыскания арендной платы и неустойки в заявленный истцом период отсутствовали (статьи 328, 606, 614 Гражданского кодекса). Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А22- 3509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин