Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 16АП-5666/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2019 г. N Ф08-2617/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 января 2019 г.

Дело N А22-3509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манукова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2018 по делу N А22-3509/2018 (судья Хазикова В.Н.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мануков Александр Юрьевич (далее - истец, предпринисатель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор - 220" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 69612 руб. 92 коп., неустойки в сумме 8005 руб. 15 коп. за период с 15.05.2018 по 06.09.2018, неустойки в размере 69 руб. 61 коп. в день за период с 07.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств в подтверждение заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд первой инстанции не учел, что договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора и что прекращение пользования арендованным помещением по инициативе ответчика при отсутствии каких-либо препятствия со стороны истца не освобождает ответчика от обязанности внести за весь период пользования помещением и до расторжения договора в установленном порядке арендную плату.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2018 по делу N А22-3509/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен Договор аренды (далее по тексту - Договор), принадлежащего Арендодателю на праве собственности, нежилого помещения общей площадью 100,1 кв.м., в здании по адресу: г. Саратов, дома 8 марта б.н. корпус 4.

Согласно условиям договора он вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи Помещения и действует в течение 6 месяцев - до 01.10.2018 г.

Согласно акту приема-передачи нежилое помещение передано Арендатору 01.04.2018.

Ответчик уведомлением, полученным истцом 26.04.2018, сообщил истцу о расторжении договора аренды в связи с закрытием филиала.

28.04.2018 на основании акта приема-передачи ответчик передал, а истец принял арендуемое нежилое помещение.

Кроме того, ответчик осуществил оплату за период пользования помещения.

06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить арендную плату за 26 дней в мае 2018 года и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что общество в нарушение условий пункта 2.2.8 договора менее чем за 30 дней до даты отказа от договора уведомило предпринимателя о расторжении договора, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 69 612 руб. 92 коп. за 26 дней мая 2018, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для сторон обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возможность предусмотреть право на односторонний отказ в договоре.

Основанием для этого является сам характер предпринимательской деятельности, которая осуществляется на риск ее участников и направлена на систематическое получение ими прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ее участники являются профессионалами в определенной области, позволяет им грамотно оценивать возможные риски и не включать в договор условия, противоречащие их интересам.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Правила о договоре аренды конкретизируют основания расторжения этого договора в судебном порядке, но при этом не устанавливают запрета на использование других способов его расторжения.

Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали условие в договоре аренды, которое наделяет правом каждую из сторон в любое время отказаться от договора, заранее предупредив об этом своего контрагента.

В свою очередь ответчик воспользовался предоставленным ему правом одностороннего расторжения договора арены, уведомив истца об этом.

Факт передачи спорного имущества арендодателю подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи от 28.04.2018 и не оспаривается сторонами. Спорное помещение принято истцом без каких-либо претензий.

При таких обстоятельствах, отношения по поводу аренды спорного помещения прекратились с даты передаче его истцу.

Довод апеллянта о том, что ответчик обязан вносить арендную плату за весь период пользования помещением и до расторжения договора в установленном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Следовательно, с момента возврата арендованного имущества у арендатора прекращаются обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за спорный период, поскольку помещение возвращено 28.04.2018.

Кроме того, договор аренды не содержит каких-либо условий о выплате арендатором денежных средств (неустойки) за досрочное расторжение договора (односторонний отказ). Также договор не содержит условий об ответственности за нарушение арендатором п. 2.2.8 договора за несоблюдение срока предварительного уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора.

Довод апеллянта о том, что договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора, судом апелляционной инстанции отклоняется. Действительно, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде не предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора аренды. Следовательно, для отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора аренды, такое право должно найти отражение в самом договоре, чего сторонами при заключении договора сделано не было.

Между тем, подписания истцом со своей стороны акта приема-передачи от 28.04.2018, свидетельствует о согласии со стороны истца с фактом передачи помещения ответчиком истцу на этот момент (28.04.2018) и позволяет признать расторжение договора аренды надлежаще оформленным 28.04.2018.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2018 по делу N А22-3509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков